Ухвала суду № 64574475, 01.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1108/17

Категорія 3

2-н/295/32/17

У х в а л а

01 лютого 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги у розмірі 2506,72 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 600,00 грн.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статтею 95 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 98 ЦПК України якщо заява подається представником заявника, до заяви додається документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як зазначено у копії довіреності представника заявника, яким подано заяву, довіреність видана директором Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради ОСОБА_2, проте у матеріалах справи відсутні відомості про наявність повноважень у особи, що видала доручення на вчинення такої дії.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію юридичної особи заявника та підтвердження повноважень на надання послуг з утримання будинку.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман