Ухвала суду № 64574232, 01.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/279/17 Справа № 194/329/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції не обґрунтовані та такими, що не відповідають вимогам закону та обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи 31 серпня 2015 року ухвалено заочне рішення по даній справі.

23 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_2 було направлено вищезазначене заочне рішення (а.с. 113). Проте, дане судове рішення відповідач не отримав, про що свідчить конверт з відміткою «за закінченням з терміном зберігання», який наявний в матеріалах справи (а.с. 133-134).

А в подальшому лише 24 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення на яке він подав заяву про перегляд заочного рішення 01 липня 2017 року (а.с. 137, 139-140) Тобто відповідач дотримався визначеного процесуальним законодавством строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своє ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а не залишити заяву без розгляду.

У зв'язку чим колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова