Ухвала суду № 64574220, 08.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/428/17 Справа № 409/1732/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» задоволено (а.с.56-57).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року, залишено без задоволення (а.с.95).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду відповідач ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу (а.с.99,100).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.111).

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта, про що свідчать супровідні листи по справі (а.с.112,113) та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.115,116), але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, хоча Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2012 року - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя І.А. Єлізаренко