Ухвала суду № 64574144, 26.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3638/16 Справа № 203/6751/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Рудь В.В.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Каратаєвої Л.О., Повєткіна В.В.

при секретарі: Черкас Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровськоі області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом, який уточнено у лютому 2016 року, до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди(а.с.2-3,48-49).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1500 грн., за сплачений судовий збір - 551,20 грн., всього стягнуто 2051,20 грн.

В решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю(а.с.65-66).

На рішення суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга (а.с.71-72).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири 7758,60 грн., в іншій частині зазначених вимог відмовлено(а.с.92-95).

Разом з тим, при складанні рішення в тексті рішення допущена описка в імені відповідача, а саме зазначено: «ОСОБА_4», в той час, як правильне ім'я відповідача: «ОСОБА_4»(а.с.23-27, 86).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.219,304,315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у тексті рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровськоі області від 10 травня 2016 року описку щодо імені відповідача та замість зазначеного: «ОСОБА_4», правильно зазначити ім'я відповідача: «ОСОБА_4».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -