Ухвала суду № 64574073, 03.02.2017, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/66/17

Номер провадження № 6/197/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 24.01.2017 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.08.2016 року № 005078, №005077, №005076.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу винесені до набрання чинності ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.16 р., набрало чинності 05.10.2016 р.) тому застосування тримісячного строку, передбаченого ст. 12 вказаного закону є грубим порушенням Конституційного принципу ст. 58 відсутності зворотної дії закону, крім випадків пом'якшення покарання.

Представники заявника - управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, боржника - ПП "Сармат", Широківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явилися. Про дату, місце та час розгляду судової справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що начальником управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 04.08.2016 року винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 005078, №005077, №005076 до ПП "Сармат" (ЄДРПОУ 31037360, 53700, Дніпропетровська область Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна (Леніна), 114) за порушення ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Строк пред'явлення до виконання яких встановлено до 04.08.2017 року (а.с. 2,3,4).

Оскільки у добровільному порядку ПП «Сармат» штраф не сплачено, вищезазначені постанови були направлені для примусового стягнення до Широківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області за місцем реєстрації суб’єкта господарювання.

Повідомленнями державного виконавця Широківського районного ВДВС від 06.12.2016 року ВП № 53069277, ВП № 53069454, ВП № 53069668 зазначені постанови повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з пропущенням тримісячного терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 5, 6, 7).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення постанов від 04.08.2016 року, було встановлено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, що вже набув чинності 05.10.2016 року, тобто на момент звернення стягувача з постановами від 04.08.2016 року для примусового виконання та винесення повідомлення державного виконавця про повернення виконавчих документів від 06.12.2016 року, якою встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, ч.5 Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «про виконавче провадження» від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Щодо посилань стягувача щодо порушення конституційного принципу ст..58 відсутності зворотної дії закону, крім пом’якшення покарання, то рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України, від 9 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 вирішено, що положення ч.1 ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи), а не юридичних осіб.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк пред'явлення вищезазначених постанов до виконання з поважних причин, тому слід поновити право стягувача на звернення постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 212, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 04.08.2016 року № 005078, №005077, №005076 до примусового стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Леонідова