Постанова № 64573759, 01.02.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 179/25/17 Провадження № 3/0187/37/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про призначення до розгляду

"01" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 179/25/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Котовка Магдалинівський район Дніпропетровська область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: директор КЗО ''Котовський НРЦ ДОР'', про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.ст. 172-7 КУпАП,-

Встановив:

Постановами апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017, які набрали законної сили, направлено матеріали з протоколами №167 та №168 від 10.01.2017 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області 31.01.2017 та передана головуючому у справі 01.02.2017.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 28.03.2016 місце вчинення правопорушення є смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

У справах 179/301/16-п та 179/302/16-п за подібних підстав отримання справ про адміністративні корупційні правопорушення, судом першої інстанції було прийнято судові рішення про надіслання на розгляд компетентного органу - Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Однак відповідними постановами апеляційного суду Дніпропетровської області у вказаних справах постанови суду першої інстанції були скасовані, а справи повернуті до суду для розгляду.

Таким чином, виходячи з того, що постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017, якими направлено матеріали з протоколами №167 та №168 від 10.01.2017 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду ніким не оскаржені та набрали законної сили, суд вважає за можливе здійснити підготовчі дії у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 276-279 КУпАП, -

Постановив:

Призначити розгляд адміністративної справи № 179/25/17 відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.ст. 172-7 КУпАП у відкрите судове засідання на 13 лютого 2017 року о 13.00 годині, в яке викликати прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2