Ухвала суду № 64573454, 23.01.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3088/16-к

Провадження № 1-кп/0182/143/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

суддів Клименко І.В.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

з участю прокурора Кахути І.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040340001371 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12016040340001371 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовани тим, що не минули ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу - обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім того,по провадженнню не допитані всі свідки та потерпіла.

З огляду на наведене, за думкою колегії суддів існують ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Більш м»який запобіжний захід не зможе зопобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 23.01.2017 року до 23.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Суддя: І. В. Клименко

Суддя: А .Г. Багрова