Ухвала суду № 64573249, 25.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/247/17

Провадження № 2/0203/487/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії у місті Дніпрі про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

23 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії у місті Дніпрі про стягнення страхового відшкодування.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

На підставі ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Нормами ст. ст.80, 93 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 4, ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Згідно з п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст.95 ЦК України).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст.115 ЦПК України) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (ст.116 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї предметом заявлених позовних вимог є стягнення страхового відшкодування на підставі договору страхування №530588905.14, за яким страхувальником виступив ОСОБА_1, а страховиком ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», від імені якого договір підписано начальником відділу ОСОБА_3 на підставі довіреності. При цьому, до матеріалів позовної заяви не долучено копії означеної довіреності для можливості її оцінки та оцінки вчинених на її підставі дій ОСОБА_3 з укладення договору страхування в контексті ч.4 ст.95 ЦК України, як підтвердження можливості застосування положень ч.7 ст.110 ЦПК України при вирішенні суддею питання про підсудність позову.

До того ж сам договір страхування, зокрема його преамбула, де вказані сторони договору, та заключна частина договору, де містяться реквізити і підписи сторін/уповноважених ними осіб, не містить адреси місцезнаходження посадової особи чи відокремленого підрозділу страховика, уповноважених страховиком на підписання цього договору, якою (адресою), враховуючи посилання позивача на норму ч.7 ст.110 ЦПК України, вочевидь мала б бути адреса відповідної філії страховика. Натомість бланк договору в верхній частині містить лише вказівку на адресу місцезнаходження самого страховика. Так само текст договору страхування не містить жодних посилань і на те, що ОСОБА_3, підписуючи договір від імені ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі довіреності, діяла як уповноважений згідно ч.4 ст.95 ЦК України керівник філіалу страховика чи інша уповноважена належним чином посадова особа філіалу.

Таким чином, зміст договору страхування та долучені до позову документи не дають жодних підстав для висновку, що вказаний договір страхування укладався філією страховика, а оскільки позовні вимоги ґрунтуються в першу чергу на вказаному договорі страхування, відсутні підстави стверджувати, що спірні правовідносини сторін виникли з діяльності філії юридичної особи.

Ураховуючи зазначене, позов поданий без дотримання вимог ч.2 ст.109, ч.7 ст.110 ЦПК України, та справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі філії у місті Дніпрі про стягнення страхового відшкодування, повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти загальною сумою 1218,00 грн., сплачені ним на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за квитанцією: № 0.0.687180197.1 від 16.01.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян