Ухвала суду № 64572612, 06.02.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2224/16-ц

(6/199/4/17)

УХВАЛА

06.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у справі №199/2224/16, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача у справі №199/2224/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 27.01.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну позивача у справі, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи (ст. 37 ЦПК України) або на стадії виконання рішення суду (ст. 378 ЦПК України);

●як вбачається з матеріалів справи №199/2224/16 представником позивача 19.12.2016 року був отриманий виконавчий лист по вказаній справ, у зв'язку з чим не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконання рішення суду від 22.08.2016 року за вказаною справою №199/2224/16.

26.01.2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, однак на думку суду заявником недоліки усунуті не були, з огляду на те, що заміна сторони на його правонаступника можлива лише на стадії розгляду справи (ст. 37 ЦПК України) або на стадії виконання рішення суду (ст. 378 ЦПК України), у даному випадку слухання справи закінчено винесенням заочного рішення від 22.08.2016 року, а виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду не відкрито, хоча представником позивача 19.12.2016 року був отриманий виконавчий лист по вказаній справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у справі №199/2224/16 визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя