Рішення № 64572516, 02.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/331/16-ц Провадження № 22-ц/773/62/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Кирилюк О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.01.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав. Станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 18 854 гривень 85 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4 691,18 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 11 189,63 грн., заборгованості за пенею та комісією 1 600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 874,04 грн.

Заборговану суму відповідач не сплачує, а тому просив суд стягнути вказану суму боргу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 18 854 гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме 1 378 гривень 00 копійок судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2008 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», був укладений договір кредиту шляхом підписання заяви (а.с. 7), яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між банком та відповідачем договір кредиту. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% на місяць на суму залишку заборгованості.

У заяві на отримання кредиту зазначено, що ОСОБА_3 ознайомилася та згідна із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, та своїм підписом підтвердив факт надання їй повної інформації про умови кредитування (а.с. 7 зворот).

Відповідно до умов даного договору, термін дії кредитного ліміту дорівнює терміну дії платіжної картки, вказаному на лицевій стороні картки (п.3.1.1 Умов надання банківських послуг (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

На виконання умов вищевказаного договору відповідачу було видано банком кредитну картку № 4149625323227338 з терміном її дії до 01/2011, що підтверджується довідкою наданою ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 88).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Уразі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Факт отримання кредиту стороною відповідача не заперечувався.

Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Привалами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 6.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобовязань за Договором відповідач, на вимогу Банку повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити Винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позивальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Місцевим судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої, станом на 30.11.2015 року, становить 8 854 гривень 85 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 4 691,18 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 11 189,63 грн., заборгованості за пенею та комісією 1 600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 874,04 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору не передбачено право банку та порядок стягнення пені та комісії.

Усупереч вимогам ст. 10, 60 ЦПК України, Банком не подано належних та допустимих доказів на існування заборгованості за пенею та комісією в сумі 1 600,00 грн., про порядок їх нарахування, а тому колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов банку в частині стягнення пені та комісії прийшов до помилкового висновку про підставність даних вимог.

Враховуючи положення п. п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг розмір штрафу (процентна складова), у звязку із зміною суми позову - а саме її зменшенням на розмір заборгованості за пенею та комісією на 1600 грн, буде становити 794,04 грн. ( 4 691.18+ 11 189.63=15880.81 грн. сума позову х 5%).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду необхідно змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 17174 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості за кредитом 4 691,18 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 11 189,63 грн. а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 794,04 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі та представника відповідача у судовому засіданні на пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговує на увагу суду з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 253, 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК України).

Термін дії договору відповідно до його умов завершився у із сливом строку дії картки, а саме у січні 2011 року.

З даним позовом банк звернувся 14.01.2016 року.

Однак після закінчення строку дії договору, відповідачем 21.01.2013 року через касове відділення банку № 15 внесено на рахунок 250 грн., що підтверджується випискою руху коштів по кредитній картці ОСОБА_3 (а.с. 109).

На підтвердження вчинення цієї операції саме ОСОБА_3, банком надано апеляційному суду оригінал заяви про переказ готівки, з якого вбачається, що 21.01.2013 року ОСОБА_3 внесла 250 грн. на картковий рахунок 4149625323227338, який відкритий на її ім"я (а.с.49, 220 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку що ОСОБА_3, внісши на поповнення свого рахунку 250 грн., вчинила дії про визнання свого боргу, а тому відбулося переривання строку позовної давності.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, висловленою у справі №6-1457цс16 від 09.11.2016 року, у справі № 6-2462цс16 від 14.12.2016 року.

При цьому колегією суддів встановлено, що при укладені кредитного договору графік погашення кредитної заборгованості не складався, умовами заяви передбачалось щомісячне погаження заборговності шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.7).

У зв"язку з тим, що ОСОБА_3 поповнила ліміт коштів на кредитній картці в сумі 250,00 грн. після спливу строку дії кредитного договору, ці кошти не є черговим платежем, а платежем на погашення боргу і указують на визнання боргу у цілому, а не окремого платежу.

Інші доводи представника відповідача в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, носять суб'єктивний характер, зводяться лише до переоцінки доказів по справі та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, і встановив обставини по справі у відповідності до норм права, яким регулюються спірні правовідносини.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12.12.2016 року заяву ОСОБА_3 про розстрочку (відстрочення) сплати судового збору задоволено. Відстрочено ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі Апеляційним судом Волинської області. Тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2016 року у даній справі змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 17174(сімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк і ОСОБА_3 15.01.2008 року без номера.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1515(одну тисячу пятсот пятнадцять) грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: