Ухвала суду № 64572506, 07.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 156/770/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шумський А.А. Провадження № 22-ц/773/110/17 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Стрільчука В.А.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема щодо визначення підсудності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно копій паспортів, що містяться в матеріалах справи, відповідачі: ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1; ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_2, ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_3 ( 22-29).

Крім того, в кредитному договорі № 014/1125/30024 від 11 серпня 2006 року зазначена адреса позичальника - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ( а.с.11-13).

Договорами поруки стверджується, що відповідач ОСОБА_3, та ОСОБА_4 зареєстровані АДРЕСА_1 ( а.с.11-18).

Іваничівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Волинській області у своїй довідці від 08 серпня 2015 року вказав адреси реєстрації відповідачів аналогічні тим, що вказані у кредитному договорі, договорах поруки ( а.с.42-44).

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується, що відповідачі за даними адресами отримували судові повістки в даній цивільній справі особисто ( а.с.46-48).

В матеріалах справи наявні клопотання, заяви, заперечення на позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від відповідачів, які вказують адресу листування, як АДРЕСА_1

Голослівним є покликання ОСОБА_2, щодо проживання за адресою: АДРЕСА_4, оскільки не підтверджені належними доказами .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В матеріалах справи відсутні відповідні заяви відповідачів, що вони змінили місце проживання. Сам факт проживання за іншою адресою, без реєстрації у встановленому Законом порядку, не свідчить про зміну місця проживання.

З дослідженого поштового конверта про надіслання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зазначає адресу відправника: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Лесі Українки, 53/7, однак дана кореспонденція надіслана з смт. Іваничів, Іваничівського району Волинської області, відповідно до штампу та штрихкоду Укрпошти. ( а.с.205).

На думку колегії суддів, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі по спливу одного року і п'ять місяців після її постановлення, покликана лише затягнути вирішення даної справи по суті та ухвалення рішення суду.

Отже, відкриваючи провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції правомірно вважав, що позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та подана відповідно до ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідачі по справі, зокрема ОСОБА_2, зареєстрований на території юрисдикції Іваничівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: