Ухвала суду № 64571837, 07.02.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2080/17

Провадження № 1-кс/161/1081/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Балаш Н.М., слідчого Криська В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Криська В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Криська В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька, Волинської області, та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 06 лютого 2017 року, близько 09 години, перебуваючи у під'їзді № 3, житлового будинку АДРЕСА_2, між шостим і п'ятим поверхом, на сходинковій клітці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття не зачинених вхідних дверей проник до приміщення сушки, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, а саме електродрель марки «Hausmeister» вартістю 600 гривень, кран з двома трубками вартістю 300 гривень, клей «ПВА-М» ємністю 70 мл. вартістю 10 гривень, рівень марки «Hitec» вартістю 100 гривень, сокиру вартістю 70 гривен, кріплення до ялинки та три металеві трубки вартістю 120 гривень, два водних шланги вартістю 100 гривень, перехіднік вартістю 130 гривень, акумулятор марки «Panasonic» вартістю 300 гривень, дві дитячі сумки вартістю 140 гривень, відеокамера марки «Panasonic» вартістю 500 гривень, картина вартістю 60 гривень, три гірлянди вартістю 200 гривень кожна, деталі до кальяну вартістю 800 гривень, дві ракушки не становлять матеріальної цінності, пачка скрепок «Format» вартістю 10 гривень, шнур вартістю 20 гривень, світлорегулятор марки «MIMOZA» вартістю 100 гривень, декоративні ліхтарі в кількості 6 штук вартістю 70 гривень кожний, два круга по металу вартістю 60 гривень кожен, електролобзик марки «Phiolent» вартістю 300 гривень, коробка з під шахів вартістю 90 гривень, вісім свічок вартістю 40 гривень кожна, столові прибори - солонка вартістю 20 гривень, ліанка вартістю 15 гривень, поличка вартістю 15 гривень, накладні розетки в кількості семи штук вартістю 60 гривень, конденсатор марки «Ultraligxt» вартістю 60 гривень, світлодіоїдні лампи в кількості п'яти штук вартістю 80 гривень кожна, чохол на планшет вартістю 100 гривень, тримач до гардин вартістю 70 гривень, DVD- програвач марки «Orion» вартістю 800 гривень, м'яч із підписами «Шахтар» вартістю 400 гривень, клавіатура марки «SD» вартістю 350 гривень, які належні потерпілій ОСОБА_4, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки був затриманий мешканцем будинку свідком ОСОБА_5, біля входу до під'їзду № 3, будинку АДРЕСА_2.

06.02.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010000558 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, раніше судимий, офіційно не працює, існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.02.2017 ОСОБА_2 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.02.2017, згідно якого зафіксована обстановка у приміщенні сушки, яка знаходиться в під'їзді № 3, житлового будинку АДРЕСА_2, між шостим і п'ятим поверхом, з якої було вчинено крадіжку, обстановка в приміщенні сушки порушена та зафіксовані складені речі в сумках; протоколом огляду від 06.02.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, та ін.

ОСОБА_2 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, вчиненого в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_2 був затриманий 06.02.2017 о 09 год. 00 хв., а тому їх слід вважати датою та годиною його затримання.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 48 000 грн., що становить тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Криська В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 6 квітня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2 покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду, слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 12017030010000558.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м.Луцьк, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя