Рішення № 64571445, 06.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5160/16-ц

Пров. №2/766/2870/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач посилається на те, що 24.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0861891201/Т/973832 на споживчі потреби у сумі 60000 грн., з датою остаточного повернення кредиту 23.07.2018 року та зі сплатою процентної ставки за кредитом у розмірі 0,01 відсотків на рік .

Прийняті на себе обовязки ОСОБА_1 не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредитному договору, яка становить 82761,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0861891201/Т/973832 на споживчі потреби у сумі 60000 грн., з датою остаточного повернення кредиту 23.07.2018 року та зі сплатою процентної ставки за кредитом у розмірі 0,01 відсотків на рік .

На час звернення до суду відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідач станом на 07.06.2016 року має заборгованість в сумі 82761,97 грн., яка складається з наступного: строкової заборгованості в сумі 26003,55 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 21998,72 грн., строкової заборгованості по відсоткам в сумі 0,39 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 9,31 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 28800 грн., штрафу по кредиту в сумі 5950 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209,214, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24.07.2013 року, яка становить 82761,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленогоЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2