Ухвала суду № 64571046, 03.02.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/8/16-к

(провадження № 1-кп/658/115/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Марчук В.І.,

за участю: прокурора Степенко С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представників потерпілого Яковенко С.М.

Ярової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Каховської міської ради Херсонської області в особі міського голови ОСОБА_5 про відмову від представника потерпілого та його заміну на іншого у кримінальному провадженні№ 12014230190002348 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за № 12014230190002348 від 08 жовтня 2014 року з клопотанням Каховської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони - адвокат Ярова С.В. заявила клопотання про постановлення судом ухвали, якою припинити участь у кримінальному провадженні за № 12014230190002348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 представника потерпілого Каховської міської ради - адвоката Яковенко Сергія Михайловича, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 28.07.2011 року та замінити його на нового представника потерпілого - адвоката Ярову Світлану Вікторівну, повноваження якої підтверджуються договором про надання правової допомоги від 27.01.2017 року за № 02/2017 року та розглядати дане кримінальне провадження у відсутність потерпілого - Каховської міської ради Херсонської області за участю представника - адвоката Ярової Світлани Вікторівни.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що у даному кримінальному провадженні взагалі відсутня потерпіла сторона, оскільки саме ОСОБА_1 був ініціатором внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення даного кримінального правопорушення, який 07 жовтня 2014 року звернувся до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а не Каховська міська рада.

Адвокат Яковенко С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що він діє на підставі договору від 28.07.2011 року про надання юридичних ( адвокатських послуг) укладеного між Каховською міською радою і ним, договір безоплатний та безстроковий і на даний момент не розірвано.

Заслухавши сторони, оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено.

Відповідно до п.3.1 р.3 договору від 28.07.2011 року про надання юридичних ( адвокатських послуг) укладеного між Каховською міською радою і Яковенко С.М., договір безоплатний та безстроковий ( т.4 а.с.145-147, а.с. 112-114).

Згідно договору № 02/2017 року від 27 січня 2017 року між Каховською міською радою Херсонської області в особі міського голови ОСОБА_5 та Яровою Світланою Вікторівною укладено договір про надання правової допомоги. ( т.4 239-242).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов»язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч.1,2,3 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1)документами, передбаченими статтею 50 КПК -якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2)копією установчих документів юридичної особи-якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю-якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01квітня 2016 року ОСОБА_1 на підставі ст. 48 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв»язку зі зміною обстановки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2016 року встановлено, що відповідно до ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року ( про апеляційне оскарження якої порушив питання захисник) суд установив, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України - службову недбалість, а саме безпідставно здійснив перерахування бюджетних коштів Каховської міської ради Херсонської області на загальну суму 175363,15 грн., що призвело до фінансових втрат. Тобто фактично завдано матеріальної шкоди юридичній особі, де винний обіймав посаду. При цьому зазначені факти є преюдиційними, оскільки їх встановлено судовим рішенням. Таким чином, як випливає із зазначеної ухвали, кримінальним правопорушенням , вчиненим ОСОБА_1, Каховській міській раді Херсонської області було завдано матеріальної шкоди, зазначена ухвала фактично стосується прав указаної юридичної особи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року встановлено, що кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1, Каховській міській раді Херсонської області було завдано матеріальної шкоди та фактично стосується прав указаної юридичної особи про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, і набула відповідні права і обов»язки потерпілого, згідно із ст.ст. 55, 56 КПК України, про що зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.11.2016 року, якою було задоволено касаційну скаргу Яковенка С.М., як представника Каховської міської ради.

Таким чином, суд не вбачає можливості заміни одного представника потерпілої сторони на іншого, оскільки представники Ярова С.В. і Яковенко С.М. діють на підставі діючих договорів, повноваження яких підтверджено, доказів протилежного суду не надано, як і не надано доказів що представник Яковенко С.М. використовує свої повноваження на шкоду інтересам потерпілого - Каховської міської ради.

Керуючись ст. ст. 55-58, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Каховської міської ради Херсонської області в особі міського голови ОСОБА_5 про відмову від представника потерпілого та його заміну на іншого у кримінальному провадженні № 12014230190002348 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області може бути подана протягом семи з дня її оголошення.

Cуддя:О. В. Рахімова