Ухвала суду № 64570495, 08.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6119/16-ц

Провадження № 6/591/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 591/6119/16-ц ( провадження № 2-Н/591/1000/16) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», -

Встановив:

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 25.11.2016 року по справі № 591/6119/16-ц ( провадження № 2-Н/591/1000/16), оскільки в зазначеному судовому наказі допущена описка а саме: в тексті ухвали не вірно вказана назва стягувача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, замість вірного ТОВ «Сумитеплоенерго», а також не вірно вказано те, що стягнення проводиться за надані послуги з водопостачання та водовідведення, замість вірного - за надані послуги централізованого опалення, дану описку і просить виправити заявниця

В судове засідання представник заявника не з'явився.

ОСОБА_1 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши поясненння ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні з наступних підстав.

25 листопада 2016 року у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5912,80 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2014 р. по 31.10.2016 р. задоволено та видано судовий наказ, але в судовому наказі допущена описка і не вірно зазначено назва стягувача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, замість вірного ТОВ «Сумитеплоенерго», а також не вірно вказано те, що стягнення проводиться за надані послуги з водопостачання та водовідведення, замість вірного - за надані послуги централізованого опалення.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення в судовому наказі від 25.11.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Зарічного районного суду від 25.11.2016 р. у справі № №591/6119/16-ц у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5912,80 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2014 р. по 31.10.2016 р, вказавши в ньому дані заявника «ТОВ «Сумитеплоенерго 40022 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892»» замість «Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради» та замість стягнень «за надані послуги з водопостачання та водовідведення», зазначити «за надані послуги централізованого опалення».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя