Постанова № 64569980, 07.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

07.02.2017

Справа № 522/24410/15-к

№ 1-«кс»/522/1569/17

УХВАЛА

Іменем України

07лютого 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецькій Г.Д.

адвоката: Гульчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гульчак О.В. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №22014160000000162,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката Гульчак О.В., 10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №22014160000000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1)ноутбук «НР 620» s/n CNU 0470F6F із зарядним пристроєм;

2)ноутбук «ASUS» s/n ААNOCH01119442C із зарядним пристроєм;

3)ноутбук «НР» s/n CND43768KH із зарядним пристроєм;

4)ноутбук «НР» s/n CND428K5M8 із зарядним пристроєм;

5)телефон «SAMSUNG» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» IMEI: НОМЕР_1;

6)телефон «SAMSUNG» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» IMEI: НОМЕР_2;

7)телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3;

8)телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_4.

Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано. Розгляд клопотання про накладаня арешту проводився без участі ОСОБА_3

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката Гульчак О.В., вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку адвоката Гульчак О.В, яка вважала необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014160000000162 від 02.09.2014 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

08.06.2016 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області старшим лейтенантом юстиції Андрєєвим В.А. було проведено обшук за АДРЕСА_2

10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №22014160000000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку за АДРЕСА_2

Однак ОСОБА_3 не була присутня при вирішенні питання про арешт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гульчак О.В. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №22014160000000162 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10червня 2016 року, за справою № 518/24410/16-к, № 1-«кс»/518/10980/16, в частині речей, що належать ОСОБА_3, а саме:

9)ноутбук «НР 620» s/n CNU 0470F6F із зарядним пристроєм;

10)ноутбук «ASUS» s/n ААNOCH01119442C із зарядним пристроєм;

11)ноутбук «НР» s/n CND43768KH із зарядним пристроєм;

12)ноутбук «НР» s/n CND428K5M8 із зарядним пристроєм;

13)телефон «SAMSUNG» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» IMEI: НОМЕР_1;

14)телефон «SAMSUNG» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Life» IMEI: НОМЕР_2;

15)телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_3;

16)телефон «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: