Ухвала суду № 64569917, 07.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23082/16-к

Провадження 1-кс/522/1495/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського району м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Якових В.І. діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС» про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій вказував про незрозумілість судового рішення, просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 19.12.2016 року, справа № 522/123082/16-к (надалі ухвала від 19.12.2016 року), у тому числі стосовно порядку виконання даного судового рішення слідчими та керівником органу досудового розслідування, прокуратурою.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутність останніх.

Вивчивши матеріали заяви адвоката Якових В.І., вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.3 «Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р., відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз'яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).

Із обґрунтувань заявника та досліджених в судовому засіданні доказів, у тому числі підтверджуючих зміну органу досудового розслідування, у володінні якого знаходяться предмет виконання ухвали від 19.12.2016 року, та номеру кримінального провадження в якому вони знаходяться та були вилучені, вбачається необхідність у роз'ясненні її змісту, щодо порядку її виконання в частині визначення порядку повернення власникам вилученого майна.

Так, судом встановлено, що в провадженні Слідчого відділу УСБУ в Одеській області (надалі СВ УСБУ), знаходилось кримінальне провадження № 42014000000000802 від 05.08.2014 pоку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч. 1, ч. 2, ст. 109 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України.

10.11.2016 року, слідчими СВ УСБУ, у рамках кримінального провадження № 42014000000000802, а саме під час розслідування нібито вчиненого гр.ОСОБА_6 фіктивного підприємництва, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що був одним із епізодів даного кримінального провадження, проведенні обшуки:

- у належних ОСОБА_3 та його родині домоволодіннях: у квартирі за АДРЕСА_1; у будинку АДРЕСА_2; у будинку АДРЕСА_3. Під час обшуку було вилучене майно: грошові кошти у сумі 2202100 грн.; 153215 євро, 436150 доларів США, векселя на суму 200000 грн., статутні, ліцензійні та документи ТОВ «ТИРАС», а також всі документи на право власності на будівлі, споруди та основні фонди підприємства;

- за місцем проживання директора ТОВ «ТИРАС» ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), в ході якого вилучено: 74000 доларів США та 120 000 грн.;

- за місцем фактичного знаходження ТОВ «ТИРАС» (вул. Маяцька буд. 2-г та 2-В, с.В.Дальник, Біляївського району, Одеської області), в ході якого вилучені усі документи бухгалтерського, касового, банківського та податкового обліку даного підприємства, чекові книжки, чорнові записки, системні блоки від ПК; флеш-носії та електронні носії інформації.

Точне найменування вилученого зазначено у відповідних протоколах обшуків, копії яких знаходяться в матеріалах судової справи № 522/1894/16-к, №1-кс/522/21522/16.

15.11.2016 року, ухвалами слідчого судді Приморського району м. Одеси Деруса А.В., у рамках кримінального провадження № 42014000000000802 накладено арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені органом досудового розслідування у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС» під час перелічених обшуків 10.11.2016 року.

На підставі клопотання захисника (представника) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС», ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси Деруса А.В. від 25.11.2016 року, арешт з зазначеного майна, накладений ухвалами слідчого судді від 15.11.2016 року, був скасований.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2016 року (справа № 522/123082/16-к), резулятивна частина якої підлягає роз'ясненню, в задоволенні клопотання слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області Цуркан М.В. про арешт майна - відмовлено. Зобов'язано посадових осіб органу досудового розслідування кримінального провадження №22016160000000386 від 28.11.2016 року та прокуратури Одеської області негайно виконати ухвалу слідчогосудді Приморського райсуду м.Одеси Деруса А.В. від 25.11.2016 року,прийнятої під час досудового розслідування кримінального провадження, за № 42014000000000802 від 05.08.2014 p. щодо повернення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС» вилучених під час обшуків грошових коштів, речей та документів (майна).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2016 року вказане судове рішення залишено без змін.

Але, 22.12.2016 року, слідчими ГСУ Служби безпеки України в рамках кримінального провадження № 22016000000000026 зазначені належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС» грошові кошти, речи та документи майно були вилучені у Слідчого відділу УСБУ в Одеській області.

Крім того, 30.12.2016 року Генеральною прокуратурою України підслідність у кримінальному провадженні № 22016160000000386, визначена за Головним слідчим Управлінням Служби безпеки України.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, на відміну від виконання вироків, не визначено право суду вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвал слідчого судді.

Тому в даному випадку вважаю за необхідне взяти до уваги приписи п.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А саме, слід застосувати приписи, передбачені: ст.16 КПК України, недоторканість права власності; ст. 21 КПК України, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; а також ст.28 КПК України, розумні строки при виконанні судових рішень

Викладене зумовлює прийняти до уваги права, надані слідчому судді нормами ч.1 ст.534 КПК України, згідно яких у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Також, слід врахувати приписи п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючі викладені обставини, приймаючі до уваги, що згідно ухвали від 19.12.2016 року, що підлягає роз'ясненню, її виконання покладено у тому числі на посадових осіб органу досудового розслідування кримінального провадження №22016160000000386 від 28.11.2016 року, тому на даний час обов'язок виконання судового рішення лежить на слідчих Головного слідчого управління служби безпеки України, за яким визначена підслідність у вказаному кримінальному провадженні.

Також слід взяти до уваги, що відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Тому, відповідно до вимог ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування, в даному випадку керівник ГСУ СБУ, є не тільки службовою особою органу державної влади, але й як керівник органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №22016160000000386, а також грошові кошти, речі та документи, що згідно даного судового рішення підлягають поверненню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС» - є й особою що бере участь у кримінальному провадженні і на яку покладений обов'язок виконання даного судового рішення.

Також слід врахувати повноваження начальника органу досудового розслідування - керівника ГСУ СБУ стосовно слідчих та керівників органів досудового розслідування регіональних органів СБУ, й обов'язки та повноваження останнього, передбачені ст.39 КПК України, у тому числі по організації досудового розслідування, визначенні слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, відсторонювання слідчого від проведення досудового розслідування, а також повноваження ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим та здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Виходячи із приписів п.5 та п.10 ч.1 ст.3КПК України, які безумовно свідчать про те, що предметом досудового розслідування, судового розслідування та процесуальних дій в рамках будь якого кримінального провадження є розслідування злочину, також слід зазначити, що зміна номеру кримінального провадження не зупиняє виконання судового рішення, ухваленого під час досудового розслідування певного злочину, яке також повинно бути виконано в рамках нових кримінальних проваджень, в яких розслідується даний злочин.

Слід звернути увагу, що обов'язковість судових рішень, передбачена до ст.533 КПК України, вказує на те, що судове рішення стосовно обов'язку повернення власникам певного майна повинно бути виконано стосовно даного майна у будь-яких нових кримінальних провадженнях, в рамках яких вилучено, або до яких долучено зазначене майно.

Щодо питань незаконності не виконання ухвали від 19.12.2016 року на даний час, то не виконання зазначених обов'язків відповідними посадовими особами органу досудового розслідування, хоча і містять ознаки бездіяльності та формального складу злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, але суд не вправі роз'ясняти протиправність дій посадових осіб по не виконанню судового рішення, у зв'язку з чим заявник вправі звернутися з відповідною заявою до правоохоронного органу в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Якових Влодимира Ілліча, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «ТИРАС», про роз'яснення судового рішення - задовольнити частково.

Роз'яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 19.12.2016 року, справа № 522/123082/16-к, щодо порядку її виконання таким чином:

1.Обов'язок виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 19.12.2016 року, справа № 522/123082/16-к, лежить на слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України, начальнику Головного Слідчого управління Служби безпеки України, слідчих та керівниках органів досудового розслідування регіональних органів Служби безпеки України, слідчих слідчих підрозділів інших правоохоронних органів України, у тому числі Державної фіскальної служби України, Національної поліції України та їх керівниках, у разі знаходження у розслідуваних ними або підлеглими ним посадовими особами, відповідно, кримінальних проваджень, до яких долучені або в рамках яких вилучені належні ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), Товариству з обмеженою відповідальністю «ТИРАС» (код 22457496, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район,с. Великий Дальник, вул. Маяцька, буд. 2), грошові кошти, речі та документи (майно), що перелічені в ухвалі слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси Деруса А.В. від 25.11.2016 року (справа № 522/1894/16-к, провадження №1-кс/522/21522/16), з яких скасований арешт і які повинні бути поверненні переліченим власникам.

2.Посадові особи на яких покладений обов'язок виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 19.12.2016 року, справа № 522/123082/16-к, зобов'язані негайно визначити та письмово повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівництво та засновників ТОВ «ТИРАС» про дату, час і місце повернення грошових коштів, речей та документів (майна), з належними доказами повідомлення, передбаченими ст.136 КПК України.

3.Посадові особи, на яких покладений обов'язок виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 19.12.2016 року, справа № 522/123082/16-к, зобов'язані негайно передати особисто ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ТИРАС» або їх захисникам (адвокатам), повноваження яких підтверджені відповідно до ст.50 КПК України (на підставі копії ордеру, свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та копії договору про надання правової допомоги), чи їх представникам, повноваження яких підтверджені довіреністю, грошові кошти, речі та документи (майно), арешт з яких скасований на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси Деруса А.В. від 25.11.2016 року (справа № 522/1894/16-к, провадження №1-кс/522/21522/16).

4.Посадові особи, на яких покладений обов'язок виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 19.12.2016 року, справа № 522/123082/16-к, зобов'язані негайно повернути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ТИРАС», грошові кошти, речі та документи (майно), арешт з яких скасований в обсязі і кількості перелічених в ухвалі слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси Деруса А.В. від 25.11.2016 року (справа № 522/1894/16-к, провадження №1-кс/522/21522/16).

В роз'ясненні інших незрозумілих на думку заявника питань, - відмовити.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

07.02.2017