Ухвала суду № 64569771, 03.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

03.02.2017

Справа № 522/24649/16-К

Провадження № 1-кс/522/1885/17

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за № 12016160500007395 від 20.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого,

19.09.2016 року до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з Департаменту кіберполіції надійшла письмова заява від заступника голови «Української Антипіратської асоціації по захисту прав на музичні, аудіовізуальні твори та компютерні програми» ОСОБА_3А про те, що Інтернет-ресурс вебсайт http://kinofactory.ru надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати аудіовізуальні твори, які належать компанії: Twentieth Century Fox Film Corporation, представниками якої є Українська антипіратська асоціація, тим самим завдано вказаній компанії матеріальної шкоди.

06.10.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено телекомунікаційну експертизу, згідно якої встановлено, що на сторінках WEB-сайту http://kinofactory.ru були виявлені назви аудіовізуальних творів: «Аватар», «Чужие», «Люди Икс», «Копы в юбках», «ОСОБА_4: Дни минувшего будущего» «ОСОБА_4: Последния битва», «Ледниковый период», «Дэдпул». Вихідний код сторінок WEB-ресурсу http://kinofactory.ru надає можливість перегляду вказаних вище аудіовізуальних творів, які він отримує з прописаних в налаштуваннях WEB-ресурсів.

06.10.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено економічну експертизу в сфері авторського права, згідно якої встановлено, що розмір матеріальної шкоди, нанесений Twentieth Century Fox Film Corporation шляхом незаконного розповсюдження за допомогою веб сайту «http://kinofactory.ru» аудіовізуальних творів, вказаних в заяві заступника голови УАПА ОСОБА_3 (вих. №1918-179/09 від 15.09.2016) складає 1 187 560 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяча пятсот шістдесят) гривень.

Окрім того, в ході досудового розслідування були встановлені також можливі місця зберігання компютерної техніки за допомогою якої здійснюється адміністрування сайту «http://kinofactory.ru». Так згідно відповіді ТОВ «Технології майбутнього», було встановлено, що сайт «http://kinofactory.ru» знаходиться на сервері ТОВ «Технології Майбутнього» та використовується з 30.10.2014 року згідно публічного договору громадянином ОСОБА_5, Email: red_cs@ukr.net, який при реєстрації вказав наступну адресу: м. Одеса, Маршала Жукова, 3/2 кв. 69» адміністрування ресурсу здійснювалося з ір адрес ПАТ «Укртелеком» 94.178.216.121, 18.05.2016 року о 22:51 год., 94.178.89.164 18.05.2016 року о 11:07 год.

В ході досудового розслідування 24.01.2016 року було отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси справа 522/24649/16-К провадження №1-КС/522/1285/17 на проведення общуку у квартирі за адресою: м. Одеса, Маршала Жукова, 3/2 кв. 69, з метою встановлення компютерної техніки та обладнання, за допомого якого здійснюється адміністрування сайту «http://kinofactory.ru» та інших документів, які мають значення для досудового розслідування.

31.01.2017 за адресою: м. Одеса, Маршала Жукова, 3/2 кв. 69, був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук фірми «WYSE» S/N «909521-58L»;

- ноутбук фірми «ASUS» S/N «G751JM DH71CA»;

- жорсткий магнітний накопичувач фірми «Samsung» S/N «SN80D7JIKLB03487».

Посилаючись на вищевикладене, з метою недопущення можливості подальших протиправних дій із вказаними квартирами, а також недопущення їх знищення, відчуження та інших дій, слідчий просив накласти арешт на майно, а саме:

- ноутбук фірми «WYSE» S/N «909521-58L»;

- ноутбук фірми «ASUS» S/N «G751JM DH71CA»;

-жорстний магнітний накопичувач фірми «Samsung» S/N «SN80D7JIKLB03487»,

які були виявлені на вилучені в ході обшуку 31.01.2017 квартири за адресою: м. Одеса, Маршала Жукова, 3/2 кв. 69, у якій мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

При цьому, просив розгляд клопотання проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебуває зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ноутбук фірми «WYSE» S/N «909521-58L»;

- ноутбук фірми «ASUS» S/N «G751JM DH71CA»;

- жорсткий магнітний накопичувач фірми «Samsung» S/N «SN80D7JIKLB03487»,

які були виявлені на вилучені в ході обшуку 31.01.2017 квартири за адресою: м. Одеса, Маршала Жукова, 3/2 кв. 69, у якій мешкає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали покласти на слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пислар В.П.