521/136/17-п
3/521/581/17
П О С Т А Н О В А
24.01.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Фахрада огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 року, о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №33 по вулиці Мясоїдівській у м. Одесі, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), не впевнившись в безпеці своїх дій, створив перешкоду іншим учасникам руху відкривши двері свого автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сеат», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 15.13 правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зіткнення відбулось не з його вини, оскільки він не порушував бокового інтервалу.
Суд визнає пояснення ОСОБА_1 неправдивими та вважає, що такі покази дані останнім з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки обставини, викладені ОСОБА_1 спростовуються дослідженими у суді доказами, які визнані судом належними і допустимими, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 008836 від 22.12.2016 р.;
- схемою ДТП від 22.12.2016 року, відповідно до якої розташування автомобілів свідчить на той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 правил дорожнього руху;
- поясненнми потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів.
Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину правопорушника в суді не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 Фахрада огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.
Суддя: Передерко Д.П.
Судове рішення № 64569580, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/136/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: