Рішення № 64569496, 02.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20384/16-ц

Провадження №2/521/1892/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4378,33 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що 15.12.2014 року по вул. Маршала Жукова в місті Одесі з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі звіту №46/02/15 про оцінку транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, був складений наказ №1414 від 26.03.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3678,33 грн., а також витрати на аварійного комісара в розмірі 700,00 грн.. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просить розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця його реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, справа від 26 січня 2015 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З звіту №46/02/2015 про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу Toyota Picnic, 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 вбачається, що вартість відновлювального ремонту КСТ: 4869,00 грн. (в т.ч. ПДВ), вартість відновлювального ремонту КТС з врахуванням зносу: 4414,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

В судовому засіданні також встановлено, що розмір завданих збитків згідно звіту №46/02/2015 був визначений згідно ст. 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав 4414,00 гривень (в т.ч. з ПДВ). Отже 4414,00 гривень: 1,2 = 3678,33 гривні (без ПДВ). Таким чином, ПДВ податок на додану вартість не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахуноккоштівфонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_2, який є власником пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 12.03.2015 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

31 березня 2015 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 3678,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 01414.

Відповідно до ч.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У відповідності до п.34.4ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П.40.3ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених уст.41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3ст.36 цього Закону.

Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.03.2015 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату за послуги аварійного комісара потерпілій особі в розмірі 700,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9918.

Таким чином, загальний розмір шкоди складає 4378,33 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат в сумі 4378,33 гривень та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 34, 36, 38, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Паркова, 75-Б) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування в розмірі 4378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Паркова, 75-Б) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий: