Ухвала суду № 64569195, 02.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15797/16-ц

Провадження № 2/520/4308/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

02.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання стягнення курсової різниці, припинення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання стягнення курсової різниці, припинення та визнання права власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 січня 2016 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_3 отримала копію вищезазначеної ухвали суду 27 січня 2017 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до Київського районного суду м. Одеси заяву про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддявідкриваєпровадження у цивільній справі не інакше якнапідставізаяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.119 ч.5 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаютьсяЗаконом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно ч. 1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»та статті82ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не довів неможливості, які б підтверджували про скрутний матеріальний стан позивача та неможливість сплатити судового збору. Та обставина, на яку позивач посилається, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, у звязку з тим, що позивач є пенсіонером не свідчить про відсутність фінансової можливості сплати судового збору, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в борг 128000 грн., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2017 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Однак вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 січня 2017 року позивач не виконала, оскільки їй було запропоновано сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги майнового характеру у розмірі 6890,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання стягнення курсової різниці, припинення та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.