Ухвала суду № 64568386, 08.02.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/2/17 р.

Справа № 484/1672/16-ц р.

У Х В А Л А

08.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50008856 від 07.05.2013 року станом на 28.04.2016 року в загальній сумі 137876,15 грн. та судові витрати.

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду з тих підстав, що його не було повідомлено належним чином про час, день та місце розгляду справи, так як з січня 2016 року він мешкає без реєстрації по вул. Грушевського, 19/24 в м. Первомайськ Миколаївської області, а судові виклики направлялись на квартиру матері його колишньої дружини, яка його про це не повідомила. Крім того, вважає, що судом не були досліджені необхідні докази, а саме те, що 30.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис №882 про звернення стягнення на належний йому транспортний засіб і на підставі вказаного документу відділом ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області було відкрите виконавче провадження, яке 05.04.2016 року було закінчено в звязку з фактичним повним виконанням за рахунок реалізації майна погашено борг на користь ТОВ «Порше Мобіліті» в сумі 238971,61 грн., що має велике значення для результату розгляду справи.

В судове засідання заявник не зявився, а його представник ОСОБА_2 надала заяву в якій просила розглядати справу у відсутність її та заявника, а заяву підтримує і просить її задовольнити.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із довідки ОСББ «ОСОБА_3, 19» від 17.01.2017 року видно, що ОСОБА_1 без реєстрації з січня 2016 року по день видачі довідки мешкає по вул.. Грушевського, 19/24 в м. Первомайськ Миколаївської області.

В звязку з викладеним суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 є поважною і його заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/1672/16-ц від 15.07.2016 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50008856 від 07.05.2013 року станом на 28.04.2016 року в загальній сумі 137876,15 грн. та судові витрати - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09.15 годин 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: