Ухвала суду № 64568168, 25.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5796/16-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/125/17

УХВАЛА

25 січня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Паніч Т.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

його захисника: ОСОБА_2;

потерпілого: ОСОБА_3;

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Інгушетія, Російська Федерація, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 26.01.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що судовий розгляд не може бути завершений у строк до 26.01.2017 р. судом було порушено питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд враховує наявність ризику, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлений в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризик вчинити інші кримінальні правопорушення на даний час не зменшився, ОСОБА_1 обвинувачується у у вчиненні тяжкого злочину під час випробувального терміну, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 26.03.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя