Ухвала суду № 64567918, 08.02.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3873/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайоннийсуд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю:представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання про прийняття зустрічного позову по цивільній справіза позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року Приватне підприємство «Укрінтерпостача» (далі ПП «Укрінтерпостача») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3В.( відповідач-1) та Приватного підприємства «Агро-Дар-Вознесенськ» (далі відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3.5673 га (кадастровий номер 4822055000:01:000:0097), розташованої в межах Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, яка призначена для ведення товарного сілськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_3, укладений між відповідачами, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2016 року.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 4.4754 га., який зареєстрований 09.01.2008 року за реєстровим № 040801100038 і строк дії цього договору закінчується 09.01.2018 року, тому порушується право позивача на оренду, оскільки відповідач-2 може користуватися предметом оренди і отримувати замість позивача дохід, тому просить позов задовольнити.

26.01.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства «Укрінтерпостача» про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі положень ст. 1212 ЦК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі», яку остання в судовому засіданні просила суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача, посилаючись на те, що строк договору оренди, укладений -31.10.2006 року між позивачем і ОСОБА_3 сплив у 2016 році, а на вимоги виключити її зі списків орендодавців і повернути належні їй земельні ділянки, керівництво підприємства не реагує, просить зобовязати Приватне підприємство «Укрінтерпостача» повернути власнику земельні ділянки загальною площею 4,4754 га.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в розвязанні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно дост. 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідност. 124 ЦПК Українизустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей119і120цьогоКодексу.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.123-124,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Укрінтерпостача» про витребування майна з чужого незаконного володіння, обєднавши їх в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.