Рішення № 6456774, 19.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                               РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.09р. Справа № 32/197-09 За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 500,29 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Левченкова О.А. (дов. від 05.01.09р.);           

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 6 500,29 грн. ( з яких: 5776, 98 грн. –заборгованість із орендної плати; 476,80 грн. –пеня; 178,52 грн. –інфляційні втрати та 67, 99 грн. –3 % річних). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 08.09.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.95). У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                     ВСТАНОВИВ:

          25.12.07р. між ВАТ «Укртелеком»( орендодавець) та ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш»( орендар ) укладено договір оренди нерухомого майна №1066-015; згідно з умовами якого орендодавець надав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 2, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. №89 на першому поверсі 4-поверхового будинку; для використання в якості підсобного приміщення ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом від 25.12.07р. та не заперечується відповідачем). Згідно до п. 3.1. цього договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа звітного (поточного) місяця, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа звітного (поточного) місяця.; відповідно до п.3.2.1. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Згідно з п.6.1.3. договору, орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором. Додатковою угодою №1 від 04.02.08р. до вищезазначеного договору оренди, відповідачу була нарахована орендна плата за місяць оренди за всю орендовану площу разом з ПДВ у розмірі 625, 46 грн. У відповідності із п. 8.2. договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа звітного (поточного) місяця.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач своєчасно не сплачував орендні платежі, у зв’язку з чим, станом на 20.08.09р. у відповідача виникла заборгованість за період з січня по липень 2009р. в розмірі 5 776, 98грн. Також позивачем відповідно до п.8.2. договору оренди та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 476, 80 грн. –пені; 178, 52 грн. –інфляційних втрат та 67, 99 грн. –3% річних за той же період часу. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6500 грн. 29 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати в розмірі 5776, 98 грн. ( що підтверджуються відповідною довідкою позивача від 21.09.09р., а.с.97), однак доказів сплати, пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідач не надав.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України). У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частинні стягнення з відповідача 476, 80 грн. –пені; 178, 52 грн. –інфляційних втрат та 67, 99 грн. –3% річних за період з січня по липень 2009р.; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв’язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено на користь позивача 5776,98 грн.).

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.526,525,625, 759 ЦК України; ст.ст. 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

                    1.Позовні вимоги задовольнити частково.

          2.Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»(49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87Д; пот./рах. № 26008110671001 в Лівобережному відділенні КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299; код ЄДРПОУ 24601721 ) на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3; пот./рах.№26009000790200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196): 476, 80 грн. –пені; 178,52 грн. –інфляційних втрат; 67, 99 грн. –3 % річних; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.