Ухвала суду № 64566718, 07.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 905/542/15 за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 208,71 грн,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 905/542/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте заявником не додано копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, додані до заяви копії різних за змістом судових рішень Вищого господарського суду України не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Частиною 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником надано квитанцію № 17 від 30 січня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3 335,00 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ураховуючи наведене, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід було сплатити 4 425,42 грн.

Таким чином, заявникові слід доплатити судовий збір в розмірі 1 090,43 грн і надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 905/542/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 28 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок