Рішення № 64566602, 29.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/76/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.12 Справа № 5009/2793/12

за позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький завод залізобетонних шпал (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Аквілон (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 83-а)

про стягнення 65976,00грн.,

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.08.2012 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 65976,00 грн. основного боргу за договором постачання № 9 від 17.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2012 р. справу прийнято до провадження, справі присвоєно № 5009/2793/12, судове засідання призначено на 15.08.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідач в судове засідання 15.08.2012 р. не зявився, надіслав на адресу господарського суду Запорізької області заяву, якою просить суд відкласти розгляд справи № 5009/2793/12, призначений на 15.08.2012 р., у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні 15.08.2012 р. уповноваженого представника товариства.

Ухвалою суду від 15.08.2012 р., у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 29.08.2012 р.

В судовому засіданні 29.08.2012 р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що в позовній заяви була допущена технічна помилка в зазначені номеру видаткової накладної, та на підтвердження позовних вимог була надана інша видаткова накладна № Ш-00000083 від 27.02.2012 р. У звязку з цим уточнюємо в позовній заяві номер видаткової накладної № Ш-00000093 від 27.02.2012 р. на суму 26390,40 грн. та просить суд вважати вірною видаткову накладну № Ш-00000093 від 27.02.2012 р., копію якою долучено долучено до матеріалів справи.

Уточнення до позовної заяви подані згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийняті до розгляду, належним чином завірену копію видаткової накладної № Ш-00000093 від 27.02.2012 р. долучено до матеріалів справи № 5009/2793/12.

Представник позивач підтримав уточнені вимоги які викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 265 Господарського кодексу України та умовами договору постачання № 9 від 17.02.2012 р.

Відповідач в судове засідання 29.08.2012 р. повторно не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. ОСОБА_3 до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2793/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, разом з позовною завою від ПАТ Запорізький завод залізобетонних шпал до господарського суду Запорізької області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно ТОВ Виробничо-будівельна компанія Аквілон в межах суми позову у розмірі 65976,00 грн.

ОСОБА_3 зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суму, що належать відповідачеві.

ОСОБА_3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову (з наступними змінами та доповненнями) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання. Тобто, забезпечення позову є певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Сторона, яка звертається із клопотанням про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. До предмета доказування в такому випадку входять факти що стосуються саме предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Заявник заяву про забезпечення позову не обґрунтував, не надав жодного доказу того, яким чином невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по розгляду позову.

Таким чином заяву ПАТ Запорізький завод залізобетонних шпал про забезпечення позову у справі № 5009/2793/12 шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать ТОВ Виробничо-будівельна компанія Аквілон залишити без задоволення.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.09.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 р. між Приватним акціонерним товариством Запорізький завод залізобетонних шпал (позивач у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Аквілон (відповідачу справі) був укладений договір постачання № 9.

ОСОБА_3 умов договору, позивач зобовязався виготовити відповідно до технічної документації відповідача та поставити, а відповідач оплатити та прийняти залізобетонні вироби (надалі-товар). Найменування товару, асортимент, кількість вказується у специфікаціях (додатках), які є невідємною частиною цього договору.

ОСОБА_3 прийому - передачі технічної документації до договору від 17.02.2012 р. відповідач передав, а позивач прийняв технічну документацію: конструкція колони ККР1 06/10-2011 КЖИ-1.1

Відповідно до специфікацій № 1, № 2, № 3 сторони узгодили який товар позивач передає, а відповідач приймає та оплачує.

Пунктом 5.1. договору, сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється відповідачем шляхом банківського переказу на рахунок позивача наступним чином:

-1 етап передплати 50% від загальної вартості товару згідно специфікації протягом 2 банківських днів з дати виставлення рахунку на передплату;

-2 етап передплати 50% від загальної вартості товару згідно специфікації протягом 2 банківських днів з дати виставлення рахунку на передплату та після відвантаження 45 % загальної вартості товару по відповідній специфікації.

Відповідно до умов договору, позивач виставив рахунок на передплату № 20.02. від 21.02.2012 р. на суму 65976,00 грн., копія міститься в матеріалах справи.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 65976,00 грн., що підтверджується підписаними видатковими накладними № Ш-00000095 від 24.022012 р. (на суму 19792,80 грн.), № Ш-00000096 від 24.02.2012 р. (на суму 19792,80 грн.), № Ш-00000093 від 27.02.2012 р. (26390,40 грн.) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей № 192 від 20.02.2012 р. та № 218 від 27.02.2012 р. (копії містяться в матеріалах справи).

На адресу позивача від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Аквілон надійшов гарантійний лист (85/ВБК від 24.02.2012 р.), яким гарантував оплату отриманого товару в повному обємі відповідно специфікації № 1.

Відповідач свої зобовязання по оплаті товару не виконав, внаслідок цього у нього виникла заборгованість в сумі 65976,00 грн.

У звязку з цим, позивач на адресу відповідача направив претензію (вих. № 86 від 25.06.2012 р.) з вимогою погасити існуючу заборгованість в сумі 65976,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник),який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 65976,00 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 65976,00 грн. основного боргу належить задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 66, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Запорізький завод залізобетонних шпал до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Аквілон про стягнення 65976,00 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Аквілон (69062, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 83-А, код ЄДРПОУ 35596331) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький завод залізобетонних шпал (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10-а, код ЄДРПОУ 32407952) 65976 (шістдесят пять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 31.08.2012 р.