Ухвала суду № 64565066, 25.02.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/291/16-ц

20/502/41/16

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада Кілійського району Одеської області «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області , 09.02.2016 року, із заявою про встановлення факту належності його матері ОСОБА_3, Державного акту серії ІІ-ОД № 003257 на право приватної власності на землю, виданого 16.11.2000 року Кілійською районною державною адміністрацією. Обґрунтовуючи заяву,заявник вказує, що 16.11.2000 року, його матері ОСОБА_3, було видано Державний акт на право приватної власності на землю. Однак, 24.11.2008 року, мати померла і при зверненні до відділу Держгеокадастру в Кілійському районі Одеської області було виявлено, що вказаний Державний акт на право приватної власності на землю, містить помилки в анкетних даних власника, а саме замість «Прокопіївна», відповідно до паспорту, зазначено «Прокопівна» Йому було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Кілійського районного суду від 10.02.2016 року, подана заява була залишена без руху, та заявнику надано 5-ти денний строк для приведення заяви у відповідність вимог ст.258, ст. 119, ст.120 ЦПК.

24.02.2016 року, заявником подана до суду уточнена позовна заява, згідно якої він зазначає, що звертається до суду із зазначеною заявою для прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3, яка померла 24.11.2008 року. Вказує, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері, та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК, просить встановити факт належності померлої 24.11.2008 року, матері , ОСОБА_3, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 003257.

Суддя вивчивши подану заяву вважає, за необхідне, повернути заяву заявнику з усіма доданими до неї документами, враховуючи наступне.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник , в своїй заяві посилається саме на п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та вказує в обґрунтування звернення до суду із заявою , що суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документі особі,прізвище,ім.»я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі,не збігаються з ім.»ям ,по батькові,прізвищем,місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також заявник в заяві вказує: ( із тексту заяви)«Замість її по батькові за паспортом «Прокопіївна» в Державному акті серії 11-ОД № 003257 на право приватної власності на землю,зазначено Прокопівна, але ніякої копії паспорту особи про яку йде мова, до заяви додано не було. Також заявник звертає увагу в заяві на те,що Державний акт серії 11-ОД № 003257 належить його матері ОСОБА_3 Прокопіїни , але жодного доказу про родинний зв»язок між заявником та ОСОБА_3 до заяви надано не було,тобто свідоцтво про народження, або інший доказ, який би свідчив, що ОСОБА_3 Прокопіїна саме його мати. Свідоцтва про смерть особи ОСОБА_3 взагалі до заяви надано не було, хоча в самій заяві,заявник вказує на те, що мати померла 24 листопада 2008 року.

Встановлення факту, про який вказує заявник в заяві, у судовому порядку, можливе у випадку неможливості виправлення помилки у документі установами та організаціями, які видавали такий документ. В такому випадку заявник повинен подати суду докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що установа (організація),що видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Саме це зазначено в п.12 Постанови Пленуму ВСУ, від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - при розгляді справи про встановлення, відповідно до п.6 ст.273 ЦПК, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали , суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В заяві про встановлення факту що має юридичне значення, окрім заявника можуть зазначатися також заінтересовані особи, з правами та обов»язками яких можливо пов»язувати встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованими особами можуть бути особи правовідносини яких із заявником залежать від факту,що підлягає встановленню,організації та установи,які повинні були зареєструвати факт та видати відповідний документ, але з деяких причин цього не зробили,і здійснити це вже не можливо,організації та установи в яких заявник має намір реалізувати рішення суду про встановлення факту.

Так, заявник ОСОБА_4 в заяві вказує,що в грудні 2015 року при звернені до відділу Держгеокадстру в Кілійському районі було виявлено, що державний акт на право приватної власності на землю виписаний неправильно,але в якості заінтересованої особи в заяві, ОСОБА_2, вказує Старотроянівську сільську раду і не обґрунтовує чому саме Старотроянівська сільська рада є заінтересованою особою в даній заяві і які правовідносини вказаної заінтересованої особи із заявником залежать від факту,що підлягає встановленню.

Також у судовому порядку встановлюються ті чи інші факти, якщо:

-згідно із законом такі факти продовжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення,

-заявник не має іншої можливості одержати або поновити загублені чи знищені документи, які посвідчують факти,що мають юридичне значення,

-встановлення фактів не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником, при подачі заяви до суду і після отримання ухвали суду від 10 лютого 2016 року щодо усунення недоліків, не додержані вимоги ст. 258 ЦПК України зміст заяви, яка подається до суду,окрім цього не додержані загальні вимоги щодо оформлення такої заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК, не додані відповідні письмові докази, в обґрунтування тих доводів,фактів,які вказані заявником в заяві, також сама заява не відповідає наведеним вимогам, а тому заява повертається заявникові з доданими до неї документами і вважається не поданою.

Керуючись ст.ст.119,121,210, 258,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», вважати не поданою та повернути заяву з усіма доданими до неї документами .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір в сумі 243,60 гривень, сплачений 04.02.2016 року через ТВБВ 10015/451 філії Одеського облуправління, згідно квитанції № 2 за наступними реквізитами: поточний рахунок 31216206700234, код ЄДРПОУ 37905000, Одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, Код САКП 3887, Код установи банку 828011 повернути платнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1