Ухвала суду № 64564896, 06.02.2017, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/67/17

провадження № 2/399/117/17

У х в а л а

06 лютого 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі законного представника держави України в суді Кабінета Міністрів України, публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк», Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроовградській області, Октябрського районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди завданої державними органами влади позивачеві за рахунок державного бюджету -

В С Т А Н О В И В:

2.02.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Держави України в особі законного представника держави України в суді Кабінета Міністрів України, публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк», Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроовградській області, Октябрського районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди завданої державними органами влади позивачеві за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 ч.1, ч.2 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутисядо судуза захистомсвоїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

У відповідності до п. 6 ч.2 та ч.5 ст. 119 ст. 120 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позовних вимог, і до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.2 ст. 120 ЦПК України встановлено, що правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями си бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з положеннями п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно п. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на переконання позивача він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» …/далі мовою оригіналу/ «..паперовий борг підтримують відповідачі третій, четвертий/ , тобто відповідач четвертий є Октябрський районний суд м.Полтава, тому позивач вважає, що він має можливість скористатися Законом про судовий збір і подати позовну заяву без сплати судового збору.

Водночас, суд, зауважує, що позивачу слід уточнити позовні вимоги або надати до суду квитанцію про сплату судового збору та копії документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки як зазначає позивач у позовній заяві, що він є потерпілим від неправомірних дій ПАТ КБ «Приватбанк» та в позовних вимогах прохає суд винести рішення яким стягнути з державного бюджету України завдану матеріальну шкоду в розмірі 56580,86 грн. та моральну шкоду в розмірі 51000,00 грн., але ПАТ КБ «ПриватБанк» не є органом державної влади, а також відсутні докази, що саме рішенням Октябрського районного суду м.Полтави або рішенням Держави України в особі законного представника держави України в суді Кабінета Міністрів України вчинено позивачу матеріальну та моральну шкоду .

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі законного представника держави України в суді Кабінета Міністрів України, публічного акціонерного комерційного банку «ПриватБанк», Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроовградській області, Октябрського районного суду м.Полтави про відшкодування шкоди завданої державними органами влади позивачеві за рахунок державного бюджету залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка