Ухвала суду № 64564813, 08.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5774/16

Категорія: 3.6

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. по справі № 815/5774/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвас"

відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. представником ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 03 лютого 2017 р., а саме надання документу про сплату судового збору. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду, представником апелянта 30 січня 2017 р. подано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши подане клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.01.2017р., заявник посилається на відсутність фінансування, а також на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є бюджетною установою і на 2016 рік взагалі не виділено коштів.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, заявником належним чином не підтверджено свого матеріального/фінансового/ становища, заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 108 КАС України (за аналогією закону), повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017р. – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.