Рішення № 6456469, 19.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.09р. Справа № 20/392-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»

м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСПРОМ » м.Кривий Ріг

про стягнення 52000,00 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Шуваєв Ю.О. , довіреність №461 від 09.10.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 52000,00грн. боргу за договором № 19/1-2009 від 01.01.2009р. та судові витрати.

Позивач 06.10.2009р. надав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому зазначає що відповідач перерахував 17.09.2009року позивачу 1000,00грн боргу, в зв’язку з чим зменшують позовні вимоги і просять стягнути з відповідача 51000,00грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про день і час розгляду справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 07.09.2009р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представників позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Чернівецький завод «Індустрія » (покупець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю « ЛюксПром » (продавець) був укладений договір № 19/1-2009 від 01.01.2009року .

Відповідно до умов договору продавець зобов’язався поставити металопродукцію , а покупець зобов’язався прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Згідно пункту 5.3. договору покупець здійснює передоплату в розмірі 50% вартості продукції на підставі рахунку і 50% по факту поставки.

Строк поставки на протязі 10 банківських днів з моменту зарахування попередньої оплати ( пункт 3.9 договору ).

Позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків перерахував позивачу попередню оплату на загальну суму 408200,11грн.,що підтверджується платіжними дорученнями :

№273 від 07.04.2009року –85000,00грн.

№277 від 22.04.2009року –66000,00грн

№288 від 23.04.2009року –57000,00грн

№315 від 30.04.2009року –183000,00грн

Позивач отримав товар за видатковими накладними -№76 від 22.04.2009року , на суму 70312,00 та №89 від 27.04.2009року на суму 73939,80 грн. , всього на загальну суму 144251,80грн.

Відповідно до банківських виписок та клопотання про зменшення позовних вимог відповідач повернув отриману від позивача попередню оплату на загальну суму - 212948,31грн.

Таким чином , не повернута попередня оплата на суму -51000,00грн.( 408200,11грн. –144251,80грн.- 212948,31грн).

Борг підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків №17 станом на 31.07.2009року який підписано представника обох сторін та завірено печатками підприємств.

Позивач направив відповідачу претензію №287 від 19.06.2009року про повернення коштів, але відповідач грошові кошти повністю не повернув, на день розгляду справи доказів повернення попередньої оплати не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного Кодексу України якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару , не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати .

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають повному задоволенню в сумі –51000,00грн. попередньої оплати .

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСПРОМ »(50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг , вул. Кобилянського , 219, офіс 403, Дніпропетровський завод точного лиття», код ЄДРПОУ 36220271, р/р 26000041118001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»( 58000, м. Чернівці , вул. Севастопільська ,38, код ЄДРПОУ 00191299, р/р 26004301825590 в ЦВ «ПІБ»м. Чернівці ,МФО 356163 –51000(п’ятдесят одну тисячу) грн.00коп. попередньої оплати, 520 (п’ятсот двадцять ) грн.00коп. витрат по сплаті державного мита , 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00коп. витрат по інформаційно - технічному

забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

19.10.2009р.