Ухвала суду № 64564393, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

07 лютого 2017 року К/800/2901/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016

у справі № 804/881/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України 01.02.2017 року (згідно штампу Укрпошти на конверті) надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС № 661/9/28-01-10-27 від 01.02.2017 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 804/881/16.

У касаційній скарзі відповідач заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 11.10.2016 № 1141 про сплату судового збору в сумі 48202,44 грн.

Однак, доданий документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що ним супровідним листом 28.10.2016 до Вищого адміністративного суду України було направлено платіжне доручення про сплату судового збору №11.10.2016 № 1141 та клопотання про прийняття касаційної скарги до розгляду та відкриття касаційного провадження. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику, а тому відповідач вважає, що ним пропущений строк на касаційне оскарження з поважних причин.

Однак, вказані обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявником суду не надано, окрім ксерокопії платіжного доручення № 11.10.2016 № 1141 на суму 48202,44 грн. При цьому, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що скаржник недоліки касаційної скарги (які зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016) усунув вже після винесення ухвали від 05.10.2016 про повернення касаційної скарги, а саме - 31.10.2016 року, тобто, після спливу встановленого процесуального строку для усунення недоліків.

Таким чином, вищенаведене спростовує доводи скаржника про своєчасне виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення від 11.10.2016 № 1141 про сплату судового збору за подання касаційної скарги по справі № 804/881/16 та заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко