Ухвала суду № 64564322, 06.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/23167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №810/3924/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №810/3924/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5261,76 грн.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про зменшення розміру судового збору до фактично сплаченого, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, пунктом 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для зменшення розміру судового збору.

Зазначена позиція також викладена Верховним Судом України в його ухвалі від 10 лютого 2016 року у справі №808/1060/14.

Крім того, скаржником не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати.

Згідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року та від 16 грудня 2016 року.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №810/3924/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак