ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Київ К/800/28914/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №810/2096/16 за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про зупинення видаткових операцій, -
встановив :
Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №810/2096/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року касаційна скарга Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року клопотання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк до 24 січня 2017 року.
В межах встановлено строку, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час кошторис Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на 2017 рік не затверджено, а «Тимчасовим розписом асигнувань державного бюджету на 2017 рік» кошти по коду видатків «Інші поточні видатки» у розмірі необхідному для подання касаційної скарги не передбачено.
Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для повторного задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року та від 21 грудня 2016 року та строків їх виконання заявником суду не наведено та не надано.
Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року та від 21 грудня 2016 року.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №810/2096/16 за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про зупинення видаткових операцій - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 64564311, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2096/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: