Ухвала суду № 64564083, 31.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1123/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕС - АГРО" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕС - АГРО" до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0009132202 від 18.11.2014 року

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕС - АГРО» звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0009132202 від 18.11.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0009132202 від 18.11.2014 Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (том 1 а.с. 113-116, 155-158).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу від 07.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1 а.с. 196-199). Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України зазначив, що для правильного вирішення цього спору судам слід було встановити: яким чином здійснювалися платником готівкові розрахункові операції (з РРО чи без) і на підставі встановленого дослідити фактичний порядок оприбуткування Товариством готівкових коштів, перевіривши відповідність таких дій платника наведеним законодавчим положенням. Також зазначив, що судами не враховано пояснень головного бухгалтера Товариства ОСОБА_2, згідно з якими за період з 13.10.2014 по 21.10.2014 облік готівкових надходжень здійснювався на окремому аркуші невстановленої форми, який у подальшому планували підклеїти до КОРО.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, мотивуючи своє рішення тим, що позивач не здійснив облік готівкових коштів в книзі КОРО на підставі фіскальних/звітних чеків РРО № 548 за 13.10.2014 на суму 90 000 грн. та № 553 від 20.10.2014 на суму 59 508 грн., чим порушив норми «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 0009132202 від 18.11.2014. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спірна сума була внесена до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення цієї суми у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах та безпосереднє занесення до КОРО цих звітів робить неможливим ухилення від сплати податків.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючими особами податкового органу було проведено фактичну перевірку ТОВ «ОРЕС - АГРО». За результатами перевірки складено акт від 29.10.2014 (том 1 а.с. 65).

Як вбачається з акту податковий орган дійшов висновку про те, позивачем не здійснено облік готівкових коштів на підставі фіскальних/звітних чеків РРО №548 за 13.10.2014 на суму 90000,00 грн. та №553 від 20.10.2014 на суму 59508,00 грн. в КОРО № 1026001017р/2, яка зареєстрована 13.10.2014, чим порушено п. 2, 6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

На підставі акту, Переяслав - Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 № 0009132202, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕС - АГРО» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 747 540 грн. (том 1 а.с. 64).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність зазначеного податкового повідомлення-рішення відповідача, виходячи з наступного.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 цього Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій

відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до статті 8 цієї статті форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються

органами доходів і зборів.

Згідно статті 33 Закону України «Про Національний банк України» визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Це Положення визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п. 1.2 Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 даного Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної

операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що розрахункові операції у жовтні 2014 року ТОВ «ОРЕС - АГРО» здійснювалися із застосуванням РРО, про що свідчить КОРО №7000009442р/1, яку було розпочато 01.02.2014 та завершено 21.10.2014.

Колегія суддів враховує пояснення головного бухгалтера ОСОБА_2 про те, що за період з 13.10.2014 по 21.10.2014 облік готівкових надходжень здійснювався на окремому аркуші невстановленої форми, який у подальшому планували приклеїти до КОРО.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 також підтверджуються КОРО 7000009442р/1, оригінал якої досліджувався в судовому засіданні суду апеляційної інстанції та тим самим аркушем невстановленої форми, що також був досліджений в судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що станом на 31.01.2017 до КОРО 7000009442р/1 позивачем було здійснено облік готівкових коштів на підставі фіскальних/звітних чеків РРО №548 за 13.10.2014 на суму 90000,00 грн. та №553 за 20.10.2014 на суму 59508,00 грн., при цьому в судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідні записи здійснювалися після проведення перевірки контролюючим органом, тобто несвоєчасно, що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями незаповнених аркушів, що були відзняті посадовою особою контролюючого органу під час проведення перевірки (том 1 а.с. 85-90). Також, представником позивача в судовому засіданні було зазачено, що на останньому аркуші КОРО 7000009442р/1 зроблено запис "на сторінці 70 вклеєний лист розділу 2 облік руху готівки та сум розрахунків за нумерацією 70а, 70б" дата 16.09.2014 зазначена там помилково.

При цьому, колегія суддів враховує, що позивач мав зареєстровану 13.10.2014 КОРО №1026001017р/2, до якої також не було внесено записи про облік коштів на підставі фіскальних/звітних чеків РРО №548 за 13.10.2014 на суму 90000,00 грн. та №553 20.10.2014 на суму 59508,00 грн. Зазначену КОРО було розпочато позивачем лише 22.10.2014.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що направлення платником по бездротовому каналу зв'язку Z-звітів є виконанням Товариством вимог пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо подання до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку за технологією Національного банку України електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій; вказана обставина жодним чином не доводить факту оприбуткування позивачем спірних готівкових коштів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕС - АГРО" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.