Ухвала суду № 64563887, 07.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко О.В.

№22-ц/796/3319/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №752/21311/15-ц

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом та стягнення компенсаци вартості частки спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 01.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3 674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_1, в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом становив 487 грн. 20 коп. х 2= 974 грн. 40 коп.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 має сплатити 1 071, 84 грн. за вимоги немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_1, в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації у розмірі 2 400 000,00 грн. становив 6 090,00 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. має сплатити 6 699, 00 грн. за вимоги майнового характеру.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 7 770 грн. 84 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. КиєвіКод банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31210206780010Код ЕДРПОУ суду02894757Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід надати нову апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 770 грн. 84 коп.;

- нової апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи;

- копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в цій частині протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець