Ухвала суду № 64563818, 01.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Чобіток А.О., Ратнікової В.М.

при секретарі: Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2016 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 04.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2016 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 05.08.2016 та судовий наказ від 04.04.2016.

Проте, у вказаних ухвалах суду скрізь по тексту документом, що підлягає апеляційному оскарженню зазначено «ухвала Шевченківського районного суду від 05.08.2016», тоді як правильно «ухвала Шевченківського районного суду від 05.08.2016 та судовий наказ від 04.04.2016», оскільки ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує і судовий наказ від 04.04.2016, і ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2016, якою відмовлено в задоволенні його заяви про скасування судового наказу

Вказане також відповідає положенням процесуального закону.

Так, в порядку ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окрема від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

В судовому засіданні ПАТ «Укртелеком» не заперечувала проти виправлення описки.

Справа № 761/28444/15-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/1901/2017Головуючий у суді першої інстанції: Малинникова О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд питання про виправлення описки повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому колегія суддів вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки у його відсутності.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст ухвал Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2016, прийшла до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2016 вказавши по тексту ухвал документ, що підлягає апеляційному оскарженню «ухвала Шевченківського районного суду від 05.08.2016 та судовий наказ від 04.04.2016».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: