Ухвала суду № 64563533, 31.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р.Справа № 820/2915/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

позивача та його представника

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 820/2915/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієв А.А.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2015 року, ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Дмитрієв А.А., в якому просив суд:

- зобов'язати суб'єкт оскарження - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області скласти акт за формою "Н-1" за фактом нещасного випадку, який трапився 11.10.2008 року з ОСОБА_2 при виконанні службових обов'язків на службі в БМОН "Беркут" ГУ МВС України в Харківській області;

- зобов'язати суб'єкт оскарження - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати ОСОБА_2 складений акт за формою "Н-5" згідно його заяви від 23.01.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі №820/2915/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник ГУ МВС України в Харківській області Дмитрієв А.А. про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ідентифікаційний код 08592313) скласти акт за формою "Н-1" за фактом нещасного випадку, який трапився 11.10.2008 року з ОСОБА_2 при виконанні службових обов'язків на службі в БМОН "Беркут" ГУ МВС України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5, ідентифікаційний код 08592313) скласти та видати ОСОБА_2 акт за формою "Н-5" на підставі заяви від 23.01.2015 року.

Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі №820/2915/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалася на порушенням норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі №820/2915/15 скасовано. Позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа - Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Дмитрієв А.А. про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року прийнято справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харквського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 820/2915/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієв А.А. про зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач по справі проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді підмінного інспектора чергового у підрозділі БМОП "Беркут".

Приблизно о 14 год. 00 хв. 11.10.2008 року ОСОБА_2 перебував у приміщенні чергової частини батальйону, в цей час до приміщення увійшов ОСОБА_4, який через відмову у наданні позивачем ключів від автомобілю "Шкода", наніс останньому руками і ногами тілесні ушкодження.

Наказом БМОП "Беркут" від 04.11.2008 року за №330 позивачу було оголошено сувору догану за порушення службової дисципліни, що виразилась в не тактовній поведінці та нехтуванні вимог Дисциплінарного статуту, Етичного кодексу працівників органів внутрішніх справ та Директиви МВС України 28.04.04 №08.

23.01.2015 року позивач звернувся до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Дмитрієва А.А. із заявою про складання та надання актів з формою "Н-5" та "Н-1", які необхідні для проходження МСЕК та отримання відповідної групи інвалідності, у зв'язку з отриманою 11.10.2008 року травмою голови при проходженні служби та отриманні компенсації у зв'язку з втратою працездатності.

Листом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №7/п-40від 23.02.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про відсутність підстав для складання акту за формою Н-1, оскільки згідно постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінальної справи від 08.08.2014 року, факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не підтвердився.

Позивач, не погодившись з вищевказаним листом та вважаючи, що були порушені його конституційні права та законні інтереси, звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що саме на керівництво Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області покладається обов'язок щодо організації складання актів за формою "Н-1" та "Н-5" за фактом нещасного випадку, що трапився в період проходження служби з ОСОБА_2 11.10.2008 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року № 1346 було затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі по тексту - Порядок №1346) (станом на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює питання щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України.

Згідно з п.2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Пунктом 2.2 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1 (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п.3.1 Порядку №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3) (п. 3.4. Порядку).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку).

При травмуванні працівників апарату МВС, ГУМВС, УМВС комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), крім групових випадків травматизму або випадків травматизму зі смертельним наслідком, створюється розпорядженням начальника структурного підрозділу (головного управління, департаменту, самостійного управління або відділу), де працює потерпілий працівник (п. 3.7. Порядку).

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: - обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; - визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; - з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; - визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; - скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5 (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1 (НТ) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію (п. 3.8. Порядку).

До першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5 (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1 (НТ), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин (п. 3.12. Порядку).

Нещасні випадки (у тому числі поранення), про які складаються акти за формою Н-1 (НТ), реєструються у підрозділі в журналі за встановленою формою (додаток 5) (п. 3.13. Порядку).

Керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів (п. 3.14. Порядку).

Затверджені акти Н-1 (НТ) разом з актом розслідування нещасного випадку Н-5 не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування видаються потерпілому або його довіреній особі, а також надсилаються: - керівникові (спеціалістові) служби охорони праці підрозділу разом з першими примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5, Н-1 (НТ) та всіма іншими матеріалами розслідування; - керівнику відповідної служби державного нагляду за охороною праці МВС, ГУМВС, УМВС разом з примірниками актів розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5, Н-1 (НТ) і копіями всіх матеріалів розслідування; - органу, до сфери управління якого належить підрозділ, акти розслідування нещасного випадку (поранення) за формами Н-5, Н-1 (НТ); - до особової справи потерпілого акт Н-1 (Н) (п. 3.15. Порядку).

Акти розслідування нещасного випадку та акти за формою Н-1 (НТ) разом з матеріалами розслідування підлягають зберіганню в підрозділі протягом 45 років. Інші примірники акта та його копії зберігаються до здійснення всіх зазначених у ньому заходів, але не менше ніж п'ять років (в особовій справі - згідно з установленим порядком) (п. 3.16. Порядку).

У разі ліквідації підрозділу акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5 та акти за формою Н-1 (НТ) підлягають передачі правонаступникові, який бере на облік ці нещасні випадки, а в разі його відсутності - до відповідного архіву (п. 3.17. Порядку).

Після закінчення періоду тимчасової непрацездатності або в разі смерті потерпілого керівник підрозділу, де взято на облік нещасний випадок (у тому числі поранення), складає повідомлення про наслідки нещасного випадку (у тому числі поранення) (додаток 6) і в десятиденний термін надсилає його організаціям і посадовим особам, яким надсилався акт за формою Н-1. Повідомлення про наслідки нещасного випадку (у тому числі поранення) обов'язково долучається до акта за формою Н-1* і підлягає зберіганню разом з ним відповідно до вимог цього Порядку (п. 3.18. Порядку).

Нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1 (НТ) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством (п. 3.19. Порядку).

Нещасний випадок (у тому числі поранення), що стався в підрозділі з працівником іншого підрозділу під час виконання ним завдання свого керівника, розслідується підрозділом, де стався нещасний випадок, і про нього складається акт за формою Н-1 (НТ) комісією з розслідування за участю представників підрозділу, працівником якого є потерпілий. Такий нещасний випадок береться на облік підрозділом, працівником якого є потерпілий (п. 3.20. Порядку).

Підрозділ, де стався нещасний випадок (у тому числі поранення), зберігає в себе один примірник затвердженого акта за формою Н-1 (НТ).

Нещасний випадок (у тому числі поранення), що стався з працівником, який тимчасово був переведений до іншого підрозділу або який виконував роботу за сумісництвом, розслідується і береться на облік підрозділом, куди цього працівника було переведено або в якому він працював за сумісництвом (п. 3.21. Порядку).

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що при виявлені нещасних випадків, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ, після проведення та за результатами розслідування складаються акти за формою "Н-1 (НТ) " та "Н-5".

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про безпідставність позовних вимог про зобов'язання відповідача скласти акти за формами "Н-1" та "Н-5", оскільки нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а позивачем по справі було допущено порушення службової дисципліни, колегія суддів вважає їх необґрунтованим з огляду на таке.

Згідно з п. 2.4 Порядку №1346 передбачено, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ (додаток 2).

Відповідно до п. 3.11. Порядку №1346 комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався, зокрема, унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме послужного списку наказом БМОП "Беркут" від 04.11.2008 року №330, ОСОБА_2 було оголошено сувору догану з формулюванням - за порушення службової дисципліни що виразилась в нетактовній поведінці та нехтуванні вимог Дисциплінарного статуту, Етичного кодексу працівників органів внутрішніх справ та Директиви МВС України 28.04.04 №08 (том 1, аркуш справи 44)

Колегія суддів зазначає, що з вищевказаного послужного списку неможливо встановити, що позивача по справі було притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за фактом події, що сталася 11.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Належних доказів з цього приводу відповідачем по справі не було надано.

Крім того, згідно листа командира батальйону капітана міліції громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Харківській області від 17.04.2015 року №112/680 матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем та наказ про його покарання відповідно до даних журналу обліку закінчених діловодством справ (акти про знищення від 02.03.2012 № 112/435 та від 14.11.2013 № 112/2387) були знищені.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особо зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведених приписів відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не було надано достатньо доказів правомірності своєї бездіяльності щодо не складання актів за формою "Н-1" та "Н-5", так само як і не доведено відповідачем факту правомірності не створення комісії за фактом отримання позивачем тілесних ушкоджень та про наявність або відсутність підстав для складання акта форми НТ.

Таким чином, відповідачем по справі не було виконано вимог Наказу МВС України від 27.12.2002 року №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи ВМС України", а саме не складено акти за формою "Н-1" про нещасний випадок та "Н-5" розслідування нещасного випадку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості заявлених позивачем вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення в повному обсязі адміністративного позову.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року по справі №820/2915/15 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі №820/2915/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2017 р.