Ухвала суду № 64563486, 03.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/11429/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 р. у відкритті провадження за зазначеним позовом відмовлено. Роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України розгляд справи за вказаними вимогами відноситься до цивільної юрисдикції.

Суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки зазначені спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, тобто спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, позивач подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", яким просила визнати протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ІН 30000179 від 10.06.2016 року та запис в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно № 14915694 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на нежитлову будівлю, загальною площею 1006,4 кв.м за адресою м. Чернігів, вул. Полуботка гетьмана,13.

Вирішуючи необґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо правовідносин, пов'язаних із невиконанням умов цивільно-правової угоди, не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки правовідносини носять приватно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Згідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться заправилами іншого судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого загального суду, який виступав як суд адміністративної юрисдикції, що подібну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.