Ухвала суду № 64563174, 06.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ К/800/774/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії, який становить 80 % грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з 01 лютого 2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1157,53 копійки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року задоволено. Внесено роз'яснення в резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та викладено її у наступній редакції: - Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії, який становить 80 % грошового забезпечення без обмеження проведення виплат з 01 лютого 2015 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1157,53 копійки.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду про задоволення заяви щодо роз'яснення судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати.

Задовольняючи заяву позивача та роз'яснюючи резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, суд апеляційної інстанції виходив з положень частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін