ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чорноус Л.І.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Справа № 557/645/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задоволено.
Визнано дії Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік при призначені ОСОБА_3 пенсії у зв'язку з втратою годувальника - неправомірними.
Зобов'язано Корецького об'єднаного управління Уенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 у зв'язку з втратою годувальника із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії , а саме - за 2013 -2015 роки, з часу призначення пенсії - з березня 2016 року.
Стягнуто судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп. з бюджетних асигнувань Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Не погоджуючись з таким рішенням, Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 01.12.2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 07.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 606,32 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 07.12.2016 року апелянтом отримано 13.12.2016 року.
26.12.2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання, у якому Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило, що відповідальний працівник знаходиться на курсах і апелянт у зв'язку з цим не має змоги виконати ухвалу суду від 07.12.2016 року і просило продовжити процеуальний строк для виконання ухвали суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків та апеляційну скаргу повернуто апелянту.
27.01.2017 року Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою. Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що на час звернення з апеляційною скаргою у 2016 році, Управління не мало змоги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, передбачених для цієї мети, що підтверджується копією кошторису на 2016 рік (а.с. 112). Однак, у зв'язку з набранням чинності змін до законодавства, Управління звільнене від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.
Суд також звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а звільнення відповідача від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Корецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Корецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу/відповідачам: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700
- ,
Судове рішення № 64563009, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 557/645/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: