Ухвала суду № 64562915, 02.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1221/16

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Шемчук Ю.А.,

Представника відповідача: Карповича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити .

Представник позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заперечення проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року заявник посилається на неналежне фінансування щодо сплати судового збору та застосування усіх можливих засобів для захисту процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оцінюючи доводи заяви Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

У ч. 3 ст. 189 КАС України зазначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що у зв'язку з відсутністю фінансування Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не сплатила судовий збір при поданні апеляційної скарги від 23.11.2016 року .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху, апелянту надано строк до 12 грудня 2016 року, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору від 15.12.2016 року(а.с.216-217), а апеляційну скаргу повернуто відповідачу, тоді як судовий збір сплачено 19 грудня 2016 року (а.с. 227).

11.01. 2017 року Державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року.

Так, оцінивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що у період після повернення Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору, в розмірі, визначеному Законом, відповідач вживав заходів для подання апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, та у строки, передбачені ст. 186 КАС України.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає доводи клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області обґрунтованими, а строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду пропущеним з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.