Ухвала суду № 64562864, 06.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/1796/16

06 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітертурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 грудня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційну скарги без руху апелянтом отримано 26 грудня 2016 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 26 січня 2017 року.

Станом на 06 лютого 2017 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а 21.11.2016 року - повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків.

16.12.2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України повторно подала апеляційну скаргу. У своїй скарзі апелянт порушує питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що на час ухвалення оскаржуваної постанови кошти для сплати судового збору були відсутні. При цьому, апелянт зазначає, що причина пропуску строку не залежала від нього, а тому є поважною.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції не може погодитись із такою правовою позицією апелянта, оскільки невиконання обов'язку КМУ щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не може ставитися суду в безумовну підставу поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки таке поновлення строку може бути застосовано за умови поважності причин його пропуску, що в даному випадку встановлено не було.

Таким чином, апелянтом не було подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Емальзбутпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державного архітертурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.