Ухвала суду № 64562807, 07.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.02.2017
Номер справи
820/10834/15
Номер документу
64562807
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

07 лютого 2017 р.

Справа № 820/10834/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/10834/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, 03.01.2017 та 16.01.2017 разом з апеляційними скаргами на постанову суду першої інстанції заявниками подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заявленого клопотання заявники послались на відсутність бюджетного фінансування, що унеможливило сплату податковими органами судового збору за подання апеляційних скарг.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначених клопотань.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подані з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційні скарги, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути залишені без руху.

Зазначені недоліки апеляційних скарг можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі № 820/10834/15, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/10834/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявникам апеляційних скарг, що зазначені недоліки апеляційних скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі № 820/10834/15 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз’яснити Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич

Часті запитання

Який тип судового документу № 64562807 ?

Документ № 64562807 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64562807 ?

Дата ухвалення - 07.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64562807 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64562807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64562807, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 64562807, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 64562807 відноситься до справи № 820/10834/15

Це рішення відноситься до справи № 820/10834/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64562805
Наступний документ : 64562808