Ухвала суду № 64562685, 06.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 лютого 2017 р.Справа № 816/2016/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 816/2016/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 15 серпня 2016 року, оформлене Протоколом ОП № 15.00024817.0063515 від 15 серпня 2016 року, відносно капітана поліції ОСОБА_1 (старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області), яким ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 25 листопада 2016 року № 305 о/с в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Полтавській області з 30 листопада 2016 року.

Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2016 року по дату поновлення на посаді.

Отже, предметом позову є 3 немайнові вимоги, а саме щодо:

- скасування рішення Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 15 серпня 2016 року;

- скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 25 листопада 2016 року № 305 о/с в частині звільнення та поновлення на посаді ОСОБА_1;

- стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору Департамент захисту економіки Національної поліції України не подає.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 04.11.2016 року, день подачі позову, розмір ставки судового збору за подання даного адміністративного позову немайнового характеру становила 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 1818 грн. 96 коп. ( 1378 грн.*0,4*3*110% ).

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1818 грн. 96 коп..

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1818 грн. 96 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 816/2016/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Департаменту захисту економіки Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1818 грн. 96 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Григоров А.М.