Ухвала суду № 64562678, 06.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/273/16Суддя-доповідач Донець Л.О.УХВАЛА

06 лютого 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 816/273/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення - закрито.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 816/273/16 скасовано і справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування рішення направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

В повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №816/273/16 помилково було допущено описку, невірно зазначено дату вказаного рішення, а саме: «03.02.2017», замість вірної «30.01.2017».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд виправлення описки в повному тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 816/273/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування рішення в порядку письмового провадження на 06.02.17р. о 13:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.