Рішення № 6456266, 17.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.09р. Справа № 38/36-09 За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р., стягнення 285 024, 33 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Богдан Л. М. - представник за довіреністю від 22.09.09р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням уточнень від 01.10.09р.) про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р., укладеного між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова" та товариством з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", про стягнення з останнього 244 800 грн. заборгованості за вказаним договором, 4 728 грн. річних, 13 219, 20 грн. інфляції грошових коштів, 22 276, 80 грн. пені, про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загальною площею 159, 8 м2, розташованими в будинку №3 по вул. Мечнікова в м. Дніпропетровську, шляхом зміни замків на вхідних дверях та зняття сигналізації та зобов`язання відповідача в п`ятиденний строк з моменту набрання рішенням чинності звільнити орендовані приміщення загальною площею 159, 8 м2, розташовані в будинку №3 по вул. Мечнікова в м. Дніпропетровську та підписати акт приймання -передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р. у результаті чого виникла заборгованість по орендній платі.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.09.09р., згідно якому відповідач знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду про призначення до розгляду справи та про відкладення розгляду справи, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.09р. між об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова" (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Едельхаус" (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає в тимчасове платне користування (оренду) на умовах, викладених в цьому Договорі та невід'ємних додатках до нього, вбудовані приміщення загальною площею 159, 8 м2 : приміщення №І поз.1-4 площею 65,0 м2, приміщення №ІІІ поз.1-5 площею 94,8 м2, в підвалі житлового будинку літ. А-4 та вхід у підвал літ. "а" (надалі –Приміщення), які розташовані в м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, №3.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вступ орендатора у користування приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі приміщення.

Згідно п.9.7 Договору строк оренди за даним Договором встановлено з 05.01.09р. по 05.01.12р. (включно).

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу вбудоване приміщення загальною площею 159, 8 м2 : приміщення №І поз.1-4 площею 65,0 м2, приміщення №ІІІ поз.1-5 площею 94,8 м2, в підвалі житлового будинку літ. А-4 та вхід у підвал літ. "а", розташоване в м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, №3, що підтверджується актом приймання-передачі від 05.01.09р.

Пунктом 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.1 Договору за погодженням сторін орендна плата була встановлена у розмірі 30600 грн. щомісячно (що еквівалентно 3 600 доларам США відповідно до курсу комерційних банків м.Дніпропетровська на день підписання Договору оренди).

Орендна плата починає нараховуватися з дня підписання сторонами Акта приймання-передачі приміщень, що орендуються та сплачується орендарем не пізніше 15-го числа кожного місяця готівкою шляхом передачі грошових коштів орендодавцю (п.3.2. Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем відповідачу було нараховано орендну плату за період з січня по серпень 2009р. на загальну суму 244 800 грн.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 244 800 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах позовні вимоги в частині стягнення 244 800 грн. заборгованості з орендної плати слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно пункту 9.3.3 Договору передбачено, що в односторонньому за ініціативою орендодавця даний Договір може бути розірвано достроково в порядку передбаченим діючим законодавством України, у разі якщо орендар не внесе орендну плату в повному обсязі протягом 3-х місяців поспіль з дати закінчення строку платежу.

Згідно п.3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надіслано відповідачу претензію №22/05-09 від 22.05.09р. з пропозицією про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.01.09р. у зв’язку з невиконанням орендарем обов’язку щодо своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги в частині розірвання Договору, усунення перешкод та звільнення приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем було завищено, в результаті невірно визначених сум з яких належать до стягнення річні та інфляційні.

Після перерахунку до стягнення підлягають річні за період з 16.01.09р. по 07.09.09р. у розмірі 2 605, 61 грн., інфляція грошових коштів за період з лютий по серпень 2009р. становить 3 855, 60 грн.

Зазначені суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункту 6.2 Договору за прострочення сплати орендної плати і інших передбачених цим Договором платежів, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який нараховується пеня, включаючи день оплати.

При здійсненні розрахунку пені позивачем було завищено її суму, в результаті невірно визначених сум з яких належить пеня до стягнення.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за період з 16.01.09р. по 16.07.09р. в сумі 12 585, 40 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Достроково розірвати договір оренди нерухомого майна від 05.01.09р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова", м. Дніпропетровськ.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ усунути перешкоди у користуванні приміщеннями загальною площею 159,8 м2, розташованими в будинку № 3 по вулиці Мечнікова в м. Дніпропетровську, шляхом зміни замків на вхідних дверях та зняття сигналізації.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Едельхаус", м. Київ в п’ятиденний строк з моменту набрання рішенням чинності звільнити орендовані приміщення загальною площею 159,8 м2, розташовані в будинку № 3 по вулиці Мечнікова в м. Дніпропетровську та підписати акт приймання-здачі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Едельхаус" (01103, м. Київ, вул. Киквидзе, буд. 11, р/р26007300003794 в ВАТ Финексбанк м. Київ, МФО 380311, код ЄДРПОУ 34980043) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "На Мечнікова" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, буд.3; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, буд. 3, кв.2, р/р2600585351 в ДОД "Райффайзен Банк", МФО 380805, код ЄДРПОУ 34229288) 244 800 грн. грн. заборгованості, 3 855, 60 грн. інфляції грошових коштів, 2 605, 61 грн. річних, 12 585, 40 грн. пені, 2 723, 47 грн. витрат по сплаті державного мита та 218, 46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 23 жовтня 2009р.