Ухвала суду № 64562497, 01.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Справа № 876/7130/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. , Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року про відстрочку виконання судового рішення за заявою Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства у справі за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року по справі №813/2226/16 та просив відстрочити сплату податкового боргу в сумі 350 709,86 терміном на 1 рік.

В обґрунтування заяви зазначає, що Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року задовольнити заяву Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року по справі №813/2226/16 терміном на 1 (один) рік до 01.09.2017 року.

Не погодившись із ухвалою суду її оскаржено Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області. Апелянт вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити. Вважає, що заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №813/2226/16 задоволено позовні вимоги Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та стягнуто з рахунків Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 350 709 (триста п'ятдесят тисяч сімсот дев'ять) грн. 86 коп., який складається із сум податкових зобов'язань по ГІДВ в сумі 303 264,00 грн., по пені в сумі 14 963,56 грн. та по штрафних санкціях в сумі 32 482,30 грн..

Згідно з ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У п. 10 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Наведені в заяві про розстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими заявником до матеріалів справи.

Як вбачається з Довідки відповідача від 12.08.2016 року № 123 заборгованість в різниці в тарифах станом на 01.08.2016 року становить 2 127 121,79 грн., в тому числі :

- по водопостачанні та водовідведенню 1 024 136,39 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за минулі періоди в тарифах на водопостачання та водовідведення, що надане населенню;

- по теплопостачанню 869 361,39 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за минулі періоди в тарифах на теплопостачання, що надане населенню;

- по субсидіях 115 421,32 грн., що підтверджується актом №4 від 03.08.2016 року звіряння розрахунків за надані населенню послуги, які надають пільги, підписаного між Новокалинівським ВУЖКГ та головним розпорядником коштів місцевого бюджету Самбірським управлінням соціального захисту населення РДА станом на 03.08.2016 року;

- по пільгах 118 203,08 грн., що підтверджується актом №4 від 03.08.2016 року звіряння розрахунків за надані населенню послуги, які надають пільги, підписаного між Новокалинівським ВУЖКГ та головним розпорядником коштів місцевого бюджету Самбірським управлінням соціального захисту населення РДА станом на 03.08.2016 року.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наведені обставини є свідченням ускладнення виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі №813/2226/16 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що розстрочення виконання даного судового рішення дасть змогу відповідачу поступово, в міру покращення фінансового становища, сплачувати платежі до бюджету та погашати наявну заборгованість, а отже заява про відстрочення виконання постанови є обґрунтованою.

Колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року про відстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі № 813/2226/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 06.02.2017 року.