Ухвала суду № 64562169, 07.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скрипниченко Т.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року справа №263/4268/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року у справі № 263/4268/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій в частині у відновленні виплати з 01.06.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру протиправними та зобов'язання відновити з 01.06.2015 року виплати пенсії, призначеної відповідно до закону України «Про прокуратуру».

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року позов задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області відновити з 01.06.2015 року виплату пенсії, призначеної відповідно до закону України «Про прокуратуру».

Центральним відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області подана заява про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року по справі №263/4268/16-а в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області продовжувати провадити виплату пенсії у поточному році (2016) після набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №911 від 24.12.2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області задоволено то роз'яснено що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права та свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Внаслідок чого Закону України №911 від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України не застосовувався, оскільки суд керувався Конституцією України. Відповідно резолютивна частина постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року по справі №263/4268/16-а не містить будь-яких обмежень щодо виплати пенсії ОСОБА_3.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у роз'ясненні судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що в позовній заяві позивач посилається виключно на Закон України №213 та просить лише відновити пенсію з 01.06.2015 року. Вимог про продовження виплати пенсії після набрання чинності закону №911 позовна заява не містить.

Відповідачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про проведення судового засідання без представника відповідача.

Центральним відділом державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надіслано клопотання про проведення судового засідання без представника Управління.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку про те, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року було зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя відновити з 1 червня 2015 року виплату позивачеві пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Тобто, наведеним судовим рішенням чітко визначено обов'язок Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя відновити позивачеві пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру», саме з 1 червня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наведеного судового рішення Управлінням Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя було поновлено позивачеві виплату пенсії з 01.06.2015 року, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» по 31.12.2015 року та сплачено суму у розмірі 43 478,61 грн.

Дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо припинення виплати позивачеві пенсії з 01.01.2016р. не було предметом розгляду судом першої інстанції по цій справі, а тому безпідставно задоволено заяву.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року у справі № 263/4268/16-а - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року у справі № 263/4268/16-а - скасувати.

Відмовити Центральному відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у роз'ясненні постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року по справі №263/4268/16-а в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області продовжувати провадити виплату пенсії у поточному році (2016) після набуття чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №911 від 24.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

І.Д.Компанієць