Ухвала суду № 64562070, 06.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року

справа № 804/10496/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 804/10496/13-а за позовом Приватного підприємства "Агро-ФТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування наказів та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 20.08.2013р. №0003961501. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаною постановою подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених абзацом 3 ч. 4 ст.189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з абзацом 3 ч. 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як встановлено апеляційним судом, справу розглянуто 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, який є органом державної влади, а отже відповідач знав про те, що в цей день проголошено текст резолютивної частини прийнятого судом рішення, проте апеляційну скаргу подав 13 січня 2017 року, тобто через 1 рік 8 місяців, а тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 804/10496/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон